Решение № 2-364/2025 2-364/2025~М-254/2025 М-254/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-364/2025

УИД № 72RS0015-01-2025-000345-08

Дело № 2-364/2025


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 24 июля 2025 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору в размере 54 675 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО4 был заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор обязался предоставить должнику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а должник обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платёж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ООО «МигКредит» передало свои права (требования) по просроченному договору займа на основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования ПК от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом требование данного долга перешло к ООО «Региональная служба взыскания». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 101 112 руб. 77 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 35 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование 19 675 руб. 42 коп., задолженность по штрафам – 33 762 руб. 80 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 12 674 руб. 55 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по кредитному договору в сумме 72 800 руб. 00 коп., который впоследствии был отменен. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 675 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В силу ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО4 заключен договор микрозайма №, согласно которому последней предоставлен микрозайм в размере 35 000 руб. 00 коп. сроком на 36 недель, проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляю – 47 800 руб. 00 коп., процентная ставка – 197,81 процентов годовых. В соответствии с условиями договора ФИО4 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок их определения установлены в п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа.

ФИО4 ознакомлена и выразила свое согласие с общими условиями договора потребительского займа ООО «МигКредит», являющимися неотъемлемой частью договора, что подтвердила путем применения аналога собственноручной подписи, в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ являющейся достаточной для признания настоящего Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью.

ООО «МигКредит» обязательства по предоставлению ответчику займа исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность возврату просроченной задолженности физических лиц.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.

В соответствии со ст. ст. 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило ФИО3 ЛИМИТЕД права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, что подтверждается договором уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная служба взыскания» права (требования) по вышеуказанному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

Ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

На основании п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так как по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, и определены конкретные даты каждого очередного платежа, то срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Так как по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор заключен на 36 недель, то есть последняя дата внесения платежа должна была быть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному кредитному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что выданный мировым судей судебного участка №Нижнетавдинского судебного района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Учитывая изложенное, следует признать, что срок исковой давности ООО ПКО «РСВ» был пропущен на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа. При этом, суд также учитывает, что переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ», в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссии и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

<адрес>