Решение № 2-584/2026 2-584/2026(2-6618/2025;)~М-5823/2025 2-6618/2025 М-5823/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-584/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

при участии представитель ответчика ФИО2 - ФИО7,

рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что вступившим в законную силу приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № с осужденных ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке взыскано в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 228387 рублей.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части взысканной в пользу ФИО1 денежной суммы оставлен без изменения.

На принудительное исполнение взысканной судом денежной суммы был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в ОСП по ФИО38.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по КАО <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ МРО по ОИП <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 было передано в ОСП по САО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 было передано в ОСП по КАО <адрес>.

В настоящее время в ОСП по КАО <адрес> находится сводное исполнительное производство по обоим должникам. Более того, на протяжении семи лет они уклонялись от возврата денежных средств, оплачивали незначительными суммами. Согласно справке судебного пристава-исполнителя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по исполнительному производству составляет 154283,30 рублей. С учетом поступлений за сентябрь и октябрь 2025 г., на дату подачи иска остаток задолженности составляет 151249,46 рублей.

На основании изложенного, истец просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79420,27 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 151249,46 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности. Взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ФИО39

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании возражал против периода начисления процентов. Полагая, что необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ФИО39, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищений денежных средств у ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Бия В.Ф., ФИО19), назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищений денежных средств у ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23), назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию определил 4 года лишения свободы. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищений денежных средств у ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Бия В.Ф., ФИО19), назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищений денежных средств у ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23), назначено наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию определил 3 года 6 месяцев лишения свободы. Взыскано с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке возмещение материального ущерба в пользу:

- потерпевшей ФИО8 71850 рублей;

- потерпевшей ФИО9 315200 рублей;

- потерпевшей ФИО1 228387 рублей;

- потерпевшего ФИО12 62506 рублей;

- потерпевшей ФИО24 1000 рублей;

- потерпевшей ФИО16 1000 рублей;

- потерпевшего ФИО18 296000 рублей;

- потерпевшей ФИО25 140500 рублей;

- потерпевшей ФИО19 141500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО14, ФИО20 отказано. Исковое заявление представителя потерпевшей ФИО26 на сумму 464000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части оправдания ФИО2, ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищений денежных средств у ФИО27), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения права на квартиру, принадлежащую ФИО28) отменено, передано уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в Куйбышевский районный суд <адрес> в ином составе суда. Этот же приговор в части осуждения ФИО2, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищений денежных средств у ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Бия В.Ф., ФИО19; ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23; а также ФИО2 в совершении преступления. Преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищений денежных средств у ФИО29 изменено. Приговор Куйбышевский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части решения по гражданскому иску ФИО20 отменен, дело направлено в Куйбышевский районный суд <адрес> для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Этот же приговор изменен с указанием в резолютивной части приговора о взыскании с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО9 345200 рублей, вместо 315200 рублей. С ФИО3 в федеральный бюджет взысканы судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению в суде апелляционной инстанции в сумме 6900 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО30, апелляционные жалобы потерпевших ФИО28, ФИО27, ФИО12, ФИО13, ФИО31, ФИО20, апелляционные жалобы и дополнения представителя ФИО32 в интересах потерпевшей ФИО27, адвоката ФИО33 в интересах ФИО12, ФИО13, адвоката ФИО34 в интересах потерпевшей ФИО9, представителя потерпевшего ФИО15 – ФИО26, представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО35 удовлетворены. Апелляционные жалобы и дополнения к ней адвоката ФИО36 в интересах осужденного ФИО3, адвоката ФИО37 в интересах осужденных ФИО2 и ФИО3 – оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица, участвующее в деле лица, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Во исполнение указанного приговора ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ОСП по КАО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по уголовному делу №, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в другое ОСП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 передано в ОСП по САО <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в другое ОСП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 передано в ОСП по КАО <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 принято к исполнению.

Согласно сведениям, представленным из ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, размер задолженности составляет 151249,46 рублей.

Данный размер задолженности ответчиками не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 79420,27 рубля.

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу ст. 395 ГК РФ обязательство об уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Таким образом, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец вправе требовать уплаты указанных процентов за трехлетний период пользования чужими денежными средствами, предшествующий дате подачи иска, до ДД.ММ.ГГГГ (Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС19-27564 по делу N А53-34672/2018), т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом).

Учитывая возложение судом на ответчиков обязанности по выплате материального ущерба в сумме 228387 рублей, неисполнение ответчиками данной обязанности в полном объеме, на остаток задолженности по исполнительному производству в размере 151249,46 рублей истец имеет право требовать начисление процентов согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчиков.

Таким образом, сумма процентов согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму задолженности 151249,46 рублей, составит 75233, 13 рублей.

Требование о дальнейшем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 151249,46 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере 5000 рублей. При этом, учитывая, что истцом не представлено доказательств несения данных расходов, суд в силу положений ст. 98 ГПК РФ не находит оснований для взыскания указанной суммы с ответчиков в пользу истца.

Учитывая объем удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: № проценты согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75233,13 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму в размере 151249,46 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Взыскать с солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №), расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Мотивированный текст решения изготовлен «ДД.ММ.ГГГГ года.