Постановление № 5-245/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 5-245/2019

№ 5-245/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Упорово 12 августа 2019 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Севрюгина И. В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и другие материалы дела, в отношении ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, ... образование, ... ..., не работающего, ... зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности:

... по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев со штрафом 30 000 рублей (штраф оплчен), начало течения срока наказания с ...;

... по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, штраф оплачен;

... по ч.... КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей, штраф оплачен;

У с т а н о в и л :

... в 17 часов 00 минут ФИО2 находясь по адресу: ... совершил нарушение п. 2 ст. 20 ФЗ ... «О полиции» воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не помнит обстоятельства совершенного им правонарушения, так как находился в сильном алкогольном опьянении, но не оспаривает свою вину.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ... № ... следует, что ФИО2 находясь по адресу: ... совершил нарушение п. 2 ст. 20 ФЗ ... «О полиции» воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО9 от ... следует, что он находился в наряде ДПС в составе экипажа совместно с ст. ИДПС ст. лейтенантом ФИО11. ... от оперативного дежурного поступило сообщение, что по адресу: ... столкнулись автомашины ВАЗ-2114 государственный номер .... По прибытии на место гражданка ФИО1 пояснила, что водитель автомобиля ОКА государственный номер ... ФИО2 совершил наезд на автомобиль ВАЗ-2114 государственный номер ... находись в состоянии опьянения, после чего находился на месте сидел на лавочке. Он подошел к водителю ФИО2 представился и потребовал предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение на, что ФИО10 ответил отказом. У ФИО10 имелись признаки алкогольного опьянения, исходил запах алкоголя изо рта, он вел себя неадекватно. После чего ФИО10 было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления материалов по ДТП, на что ФИО2 ответил отказом, демонстративно размахивал руками, пытался скрыться и уйти с места. После чего он неоднократно предупредил ФИО10, что если он не прекратит свои противоправные действия, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. После чего данному гражданину было предоставлено время для выполнения законного требования сотрудника полиции, но ФИО10 данное требование проигнорировал, ругался не цензурной бранью, к патрульной машине не проходил. Тогда в соответствии с ФЗ «О полиции» в отношении ФИО10, им и ИДПС ФИО12 была применена физическая сила – загиб руки за спину и применено специальное средство (средство ограничения подвижности). После чего ими было принято решение о доставлении ФИО2 в ОП ... для проведения дальнейших процессуальных действий по составлению административных материалов.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП (дислокация ...) МО МВД РФ «Заводоуковский ФИО4, согласно которого ... в 16 часов 33 минуты в дежурную часть (дислокаця ...) МО МВД РФ «Заводоуковский» поступила карточка 112, диспетчер ЕДДС ФИО5 о том, что ... в 16 часов 30 минут по адресу ... произошло ДТП, столкнулись автомашины ВАЗ-2114, г/н ... и ОКА г/н ....

Схемой места совершения административного правонарушения, в которой указано место столкновение транспортных средств ВАЗ-2114, г/н ... и ОКА г/н ..., подпись ФИО2 в указанной схеме отсутствует.

... в 18 часов 45 минут ФИО2 был доставлен в ОП ... МО МВД РФ «Заводоуковский, что следует из протокола о доставлении.

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался, что следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ....

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... ФИО2 был направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался, в присутствии понятых.

Из объяснения ФИО1 от ... следует, что ... она находилась на улице около ..., около дома стояла автомашина ВАЗ-2114 г/н ..., подъехал автомобиль ОКА белого цвета г/н ... за рулем которого находился ФИО10, и врезался в заднюю часть автомобиля ВАЗ. Она сообщила в ЕДДС и начала ожидать прибытия сотрудников. По прибытию сотрудников полиции ФИО10 находился лавочке. По требованию сотрудников ГИБДД пройти в патрульный автомобиль ФИО10 отказывался, оказывал сопротивление сотрудникам ГИБДД. После неоднократных требований сотрудников ГИББД пройти в патрульный автомобиль ФИО10 отказывался, махал руками, ругался нецензурной бранью. После чего сотрудниками в отношении ФИО10 применена сила, надеты наручники, препровождён в патрульный автомобиль.

Из объяснения ФИО2 от ... следует, что гражданин ФИО6 отказался от дачи объяснения.

Из объяснения ФИО7 от ... следует, что ... около 19 часов он был привлечен в качестве понятого. Со слов сотрудников ГИБДД ему известно, что гражданин ФИО2 совершил ДТП в д. Нижнеманай. У данного гражданина имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. В его присутствии ФИО10 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. После чего ему ФИО10 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот тоже отказался. От подписи в административных протоколах ФИО10 отказался, пояснив, что он ДТП не совершал.

Опрошенный ... ФИО8 дал аналогичные объяснения, объяснениям ФИО7

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с воспрепятствованием исполнению им служебных обязанностей.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО2 не выполнил законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий нарушающие общественный порядок и общественную безопасность, не выполнил законные требования ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО9 пройти в служебную машину, проехать в ОП ... для выяснения обстоятельств, пытался оказать физическое сопротивление, при том, что в силу п.3 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

При назначении ФИО2 административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие у него на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом установлено признание вины ФИО2 и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что у ФИО2 отсутствует постоянный источник дохода, официально он не трудоустроен, назначение ему наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Таким образом, для достижения цели административного наказания, суд считает необходимым ФИО2 назначить наказание в виде административного ареста.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства совершённого правонарушения.

Из протокола об административном задержании от ... судом установлено, что ФИО2 был задержан ... в 18 часов 50 минут, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ. Задержание прекращено в 13 часов 55 минут ....

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Таким образом, срок административного задержания ФИО2 подлежит зачету в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с 14 часов 00 минут ....

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 18 часов 50 минут ... до 13 часов 55 минут ....

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись И. В. Севрюгина