Решение № 2-2709/2025 2-2709/2025~М-1392/2025 М-1392/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-2709/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой О.В., при ведении протокола секретарем Кочетовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 650 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий, за днем исполнения обязательства, предусмотренного договором займа) по день фактического возврата суммы займа, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 571 рубль 22 копейки; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Ford Fusion, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, госномер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № путем продажи на публичных торгах.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику во временное срочное пользование денежные средства в размере 650 000 рублей, а заемщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму займа. Ответчиком сумма займа не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также заключен договор залога транспортного средства в обеспечение обязательства по возврату суммы займа. Исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных обязательств по договору обеспечивается залогом автомобиля Ford Fusion, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, госномер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, доказательств отсутствия задолженности также не представила, ранее представила письменные возражения, согласно которых задолженность по договору займа не отрицает, не возражает против взыскания суммы займа в размере 650 000 рублей, но возражает против взыскания процентов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 650 000 рублей.

В соответствии с п.2 договора устанавливается, что настоящий заем является беспроцентным.

Согласно п.3 договора сумма займа в размере 650 000 рублей передается займодавцем заемщику наличными денежными средствами. Факт передачи денежных средств подтверждается составлением отдельного документа- расписки, собственноручно составленной заемщиком.

В силу пункта 4 заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заимодавец дает согласие на досрочный возврат суммы займа без начисления каких-либо процентов и/или штрафных санкций.

Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент ее передачи займодавцу, что подтверждается распиской займодавца. (п.5 договора).

Получение ФИО2 в долг денежных средств в размере 650 000 рублей подтверждено допустимым, относимым доказательством, а именно подлинной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанной ответчиком, подлинность которой не оспорена.

Расписка не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Доказательств того, что сумма займа частично или полностью возвращена займодавцу ответчиком не представлено.

Учитывая, что условия договора займа по возврату полученных в заем денежных средств ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их подлежащими удовлетворению из следующего.

Как следует из содержания п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

В абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 650 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий, за днем исполнения обязательства, предусмотренного договором займа) по день фактического возврата суммы займа, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 571 рубль 22 копейки в соответствии с расчетом, предоставленным истцом. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 6 договора займа исполнение заемщиком обязательства по настоящему договору обеспечивается залогом (обременением) транспортного средства: автомобилем Ford Fusion, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, госномер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №, принадлежащего заемщику на праве собственности.

В день подписания договора займа, между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) подписан договор залога вышеуказанного транспортного средства.

Согласно п.1. ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим кодексом и процессуальном законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем или залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленными абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Ford Fusion, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, государственный номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору займа, которые обеспечены залогом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 650 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий, за днем исполнения обязательства, предусмотренного договором займа) по день фактического возврата суммы займа, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 571 рубль 22 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Ford Fusion, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, госномер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Казакова