Решение № 2-879/2017 2-879/2017~М-553/2017 М-553/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-879/2017

<данные изъяты> Дело № 2-879/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования в части недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила свое согласие, подписав Заявление об участии в Программе коллективного страхования по варианту А.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила свое согласие, подписав Заявление об участии в Программе коллективного страхования по варианту В.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила свое согласие, подписав Заявление об участии в Программе коллективного страхования по варианту Базовая.

Предметом Кредитных договоров является то, что Банк предоставляет Заемщику денежные средства

Выразив свое согласие на участие в Программе коллективного страхования, ФИО1 подтвердила, что она не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, в том числе сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, не осведомлен о том, что являюсь носителем ВИЧ-инфекции, и не болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СГ «МСК» (Страховщик) и АКБ «Банк Москвы (ОАО) (Страхователь) был заключен Договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № (далее по тексту -Договор страхования).

АО «СГ МСК» было реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

В дальнейшем ООО «СГ МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, ООО «СГ МСК» прекратило свою деятельность, присоединившись к ООО СК «ВТБ Страхование», которое является его правопреемникам по всем обязательствам.

В настоящее время полное фирменное наименование Компании: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

08.02.2016 единственным акционером ОАО «Банк Москвы» принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» (сокращенное фирменное наименование — АО «БС Банк (Банк Специальный)», место нахождения: <...>), которое будет осуществляться одновременно с присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

ФИО1, подписав Заявление об участии в Программе коллективного страхования, выразила свое согласие выступать застрахованным лицом по Программам коллективного страхования, и подтвердив тем самым, что она не страдает такими заболеваниями, как сахарный диабет, гипертоническая болезнь с 2012 года.

Между тем, ФИО1 при присоединении к Программам страхования сообщила недостоверную информацию о состоянии своего здоровья, не указав, на наличие у себя таких заболеваний, как <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд признать Договор страхования в части подключения ФИО1 к Программам страхования недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Ответчик иск признала, признание иска принято судом.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Банк Москвы» Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 1.2 Договора страхования предусмотрено, что Договор страхования заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней №4 от 28.02.2014 года (далее по тексту - Правила страхования от НС и болезней), и Правила страхования потери работы от 28.02.2014 г., в совокупности именуемые как «Правила» и являющиеся неотъемлемой частью Договора (Приложения №№6, 7 к Договору). В случае если какие- либо положения Правил противоречат условиям Договора, преимущественную силу имеют условия Договора.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора Страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны, и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По правилу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила свое согласие, подписав Заявление об участии в Программе коллективного страхования по варианту А.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила свое согласие, подписав Заявление об участии в Программе коллективного страхования по варианту В.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила свое согласие, подписав Заявление об участии в Программе коллективного страхования по варианту Базовая.

Выразив свое согласие на участие в Программе коллективного страхования, ФИО1 подтвердила, что она не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, в том числе сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, не осведомлен о том, что являюсь носителем ВИЧ-инфекции, и не болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека.

30.07.2014 года между ОАО «СГ «МСК» (Страховщик) и АКБ «Банк Москвы (ОАО) (Страхователь) был заключен Договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов №69-185/53/77-14/011813261 (далее по тексту -Договор страхования).

В настоящее время полное фирменное наименование Компании: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

08.02.2016 единственным акционером ОАО «Банк Москвы» принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» (сокращенное фирменное наименование — АО «БС Банк (Банк Специальный)», место нахождения: <...>), которое будет осуществляться одновременно с присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступило Заявление о страховом случае, согласно которому ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло событие: «Временная нетрудоспособность», страховую выплату просила произвести Выгодоприобретателю по представленным реквизитам.

Также из материалов дела следует, что согласно выпискам из медицинской карты ГАУЗ «Городская поликлиника №», ФИО1 поставлен диагноз <данные изъяты>

Согласно выписки из истории болезни № ГАУЗ «Клиническая больница №» ФИО1 поставлен диагноз <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 при заключении Договора страхования в части подключения к программам страхования Страховщику были представлены заведомо ложные сведения относительно своего состояния здоровья.

Разрешая спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспаривал. Более того ответчик в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск признал в полном объеме.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно требованиям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Признать Договор страхования в части подключения ФИО1 к Программам страхования недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» <данные изъяты>) рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

<данные изъяты>

<данные изъяты>