Решение № 2А-240/2020 2А-240/2020~М-186/2020 М-186/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-240/2020

Административное дело № 2А-240/20

УИД 24RS0034-01-2020-000278-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 29 июля 2020 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Сагадиевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-240/20 по административному исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к Отделу судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд КРКМДКК обратилось в Манский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю (далее - ОСП по Манскому району) о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Исковые требования Регионального фонда КРКМДКК в рамках КАС РФ аргументированы тем, что Региональный фонд КРКМДКК с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности предъявило в ОСП по Манскому району исполнительный документ в виде судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края, о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт дома по месту принадлежащего ФИО1 жилого помещения (<адрес>), после чего на основании указанного исполнительного документа ОСП по Манскому району было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, в адрес Регионального фонда КРКМДКК поступило постановление судебного пристава-исполнителя, которым в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что в исполнительном документе отсутствуют данные о должнике и взыскателе, хотя в тексте заявления о направлении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ необходимые сведения были приведены. ОСП по Манскому району к тому же, как считает Региональный фонд КРКМДКК, направило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а его копия направлена в адрес Регионального фонда КРКМДКК ДД.ММ.ГГГГ).

Основываясь на изложенном, Региональный фонд КРКМДКК просит суд: «1) признать незаконным действия (бездействие) Отдела судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; 2) обязать Отдел судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем обмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ».

Определением Манского районного суда Красноярского края от 08 июня 2020 г. к участию в рассмотрению административного дела привлечены в качестве: 1) административных соответчиков: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2); старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3 (далее - старший судебный пристав ФИО3), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее - УФССП); 2) заинтересованного лица ФИО1.

Определением Манского районного суда Красноярского края от 30 июня 2020 г. к участию в рассмотрении административного дела в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Каменского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Каменский сельсовет).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) представитель административного истца Регионального фонда КРКМДКК ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, направила в адрес суда заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, ссылаясь на положения ст. 220 ГПК РФ, просит прекратить производство по административному делу № 2А-240/20, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи со смертью ФИО5; 2) административные ответчики в лице УФССП, ОСП по <адрес>, старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую. Дату не заявили; 4) заинтересованное лицо ФИО1 в соответствии с сообщением МП ОП №1 МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в период с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, умер (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ Манского территориального отдела Агентства ЗАГС Красноярского края).

Кодексом административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) в ч. 1 ст. 194 предусмотрены основания для прекращение производства по административному делу, в том числе и по причине отказа от административного искового заявления, а поскольку Региональный фонд КРКМДКК от административного искового заявления в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ не отказывается и иные основания для прекращения производства по административному делу по требованиям Регионального фонда КРКМДКК, то при таких данных суд рассматривает административное дело по существу, при этом само разбирательство административного дела суд, согласно ст. 150 КАС РФ, проводит в отсутствие неявившихся участников процесса, которые, имея реальную возможность явиться в судебное заседание, не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении дела судом.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что требования Регионального фонда КРКМДКК не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ в ч. 1 ст. 46 закреплен принцип, в соответствии с которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правилами ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в п. 1 ст. 17 закреплено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Правилами ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» п. 4 ч. 1 ст. 31 установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 этого Федерального закона.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда, а также должен содержать, в том числе: 1) указание на дату вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (п. 4); 2) сведения о должнике и взыскателе (п. 5) (чч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. 2 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) определено, что судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края вынесен судебный приказ №, на основании которого в пользу взыскателя Регионального фонда КРКМДКК с должника ФИО1 взыскана сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 7 363 руб. 26 коп., а также возмещение расходов по оплате госпошлины на сумму 200 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, мировой судья судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края, вынес определение, которым отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на дату вступления указанного судебного акта должник ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление, которым отказала в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что в нем не отсутствуют сведения о должнике и взыскателе.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. ст. 13, 31), с учетом особенностей ч. 2 ст. 121 ГПК РФ, как указывалось выше, регламентировано то, что в качестве исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимается судебный приказ, вступивший в законную силу, и не отмененный на дату его предъявления судебному приставу-исполнителю, а поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, то у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства по данному судебному приказу.

Неверное указание судебным-приставом ФИО2 на основание отказа в возбуждении исполнительного производства по судебного приказу от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (из-за отсутствия в исполнительном листе сведений о взыскателе и должнике) по своей сути каких-либо прав, свобод и законный интересов Регионального фонда КРКМДКК не нарушает.

Региональный фонд КРКМДКК в рамках заявленных требований не указывает в просительной части своего административного искового заявления на то, какие именно действия (бездействие) ОСП по Манскому району следует признать незаконными, в связи с чем такие требования, как считает суд, удовлетворению не подлежат, а поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, то и нет у суда оснований возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Регионального фонда КРКМДКК по данному исполнительному документу, в том числе и посредством возбуждения исполнительного производства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) Отдела судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и возложении на указанный Отдел обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края путем отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2020 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов