Решение № 2-4034/2019 2-4034/2019~М-1077/2019 М-1077/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-4034/2019

Дело № 2-4034/2019 «03» июля 2019 года

УИД: 78RS0015-01-2019-001354-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Рудакове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 218 272, 40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 383 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.02.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №, автомобиля <данные изъяты>, г.н.з №, автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №. Согласно постановления сотрудников ОГИБДД виновником ДТП является ФИО2 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения на общую сумму 238 272,40 руб. согласно калькуляции ООО «ЛидерПроф», гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «СК «Капитал-Полис». Согласно договору уступки прав требования № 09/2-17 от 09.03.2017г., заключенному между истцом и ООО «СК «Капитал-Полис», страховая компания уступило истцу право требования на возмещение ущерба по страховому случаю. Истец неоднократно обращалась в страховую компанию виновника ДТП - ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховое возмещение истцу выплачено не было, в связи с чем истец обратился в суд к непосредственному виновнику ДТП.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнила, просила взыскать с ответчика ущерб в размере 5 824,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме. Просил также взыскать с истца расходы на оплату юридических услуг, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как установлено материалами ДТП, 12.02.2016г. в 17:00 в <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств: <данные изъяты> г/н/з № под управлением ФИО3, <данные изъяты>, г/н/з № под управлением ФИО4, <данные изъяты> г/н/з № под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении гражданин ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также согласно справке о ДТП виновен в нарушении п. 9.10 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н/з №, является ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Капитал-Полис».

Согласно полису № АМ -0030687 от 28.07.2015г. страховое возмещение происходит в виде оплаты ремонта на СТОА мультисервисе.

Признав ДТП страховым случаем, ООО «СК «Капитал-Полис» оплатило ремонт автомобиля <данные изъяты>, г/н/з №, на СТОА ООО «ЛидерПроф» в размере 218 272,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 5224 от 17.06.2016г.

Согласно договору уступки прав требования № 09/2-17 от 09.03.2017г. Цедент (ООО «СК «Капитал-Полис») уступает, а Цессионарий (ИП ФИО1) принимает в полном объеме права суброгационных требований, вытекающих из перешедших к страховщику прав страхователей на возмещение ущерба по страховым случаям, указанным в приложении № 1.

Пунктом 161 акта приема-передачи к договору уступки прав требований № 09/2-17 от 09.03.2017г. цессионарий принял документы по страховому случаю с участием ФИО4, автомобиль <данные изъяты>, г/н/з № в ДТП от 12.02.2016г.

В соответствии с калькуляцией ООО «ЛидерПроф» стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н/з № составила 218 272,40 руб.

В части 3 ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных статьей 1064 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие детали, узлы и агрегаты.

В ходе рассмотрения дела ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ЕЕЕ № (страхователь ФИО2) произвело калькуляцию у ООО «Респонс Консалтинг», согласно которой стоимость ремонта составляет 212 444,67 руб.

Платежным поручением № 662 от 21.03.2019г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ИП ФИО1 произведена выплата в размере 212 444,67 руб.

Уточнив исковые требования истец просит взыскать с ответчика разницу между калькуляцией ООО «ЛидерПроф» и выплаченным страховым возмещением ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 5 824,73 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Суд, изучив представленный расчет, приходит к выводу, что сумма в размере 5 824,73 руб. составляет 3% от первоначально заявленной истцом суммы (212 444,67 руб. / 218 272,40 руб. * 100% = 97% выплачено ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцу).

Учитывая, что разница между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба не превышает 10%, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, права истца ответчиком не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, а ответчиком заявлено о взыскании с истца расходов на оплату юридических услуг, суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком в подтверждение понесенных расходов представлен договор № 27/04/19-01 об оказании юридических услуг, заключенный с ИП ФИО5, предметом которого является составление мотивированного возражения на исковые требования по гражданскому делу № 2-4034/2019, составление жалобы в прокуратуру, союз страховщиков, полицию, составление искового заявления в суд первой инстанции, квитанции № 001023 и № 000999 на оплату услуг по договору в общей сумме 20 000 руб.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Судом подобных обстоятельств не установлено.

Суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ответчиком требование о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, с учетом вышеприведенных норм права, характера и сложности дела, объема защищаемого права и проделанной представителями работы, взыскав с истца в пользу ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителей 5 000 руб., что является вполне разумным и достаточным пределом по данной категории спора, а также с учетом того, что в рамках рассмотрения настоящего спора представителем подготовлены только возражения на исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме изготовлено 15 июля 2019г.