Решение № 2-126/2019 2-126/2019~М-89/2019 М-89/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 2-126/2019

Дело № 2 - 126 / 2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2019 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.И., с участием адвоката филиала № 1 по г.Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Ашировой Н.И., представившей удостоверение и ордер № 296 от 05.03.2019 г., при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Барыше Ульяновской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии по инвалидности,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Барыше Ульяновской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии по инвалидности. В обоснование заявленного требования истец указал, что К*А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, как ребенок инвалид с детства. Выплата пенсии производилась матери – ФИО1 Согласно решению Барышского городского суда от 31 декабря 1999 года К*А.В. был признан недееспособным. Согласно постановлению Главы г.Барыша № 529 от 12.11.2004 г. ФИО1 назначена опекуном над недееспособным сыном К*А.В. Согласно решению Барышского городского суда от 20.08.2018 г. К*А.В. был признан безвестно отсутствующим с 01 мая 2005 года. Управление узнало о факте отсутствия получателя пенсии К*А.В. только в августе 2018 года. В связи с признанием К*А.В. безвестно отсутствующим с 01 мая 2005 года в Управлении образовалась переплата пенсии за период с 01.05.2005 г. по 31.07.2018 г. в размере 989653, 10 руб. Ссылаясь на положения ст.ст.1102, 1104 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчицы сумму переплаты 989653, 10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13096, 53 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, поддержав заявленное требование, привела аналогичные доводы.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании против иска возражала. Из пояснений ответчицы следует, что у сына была склонность к бродяжничеству, он неоднократно уходил из дома, но его всегда находили, в том числе и за пределами Ульяновской области – в г.Москве, Самарской области. Последний раз сын ушел из дома в апреле 2005 года, с тех она его больше не видела. 30.08.2006 г. на сына было заведено розыскное дело, до настоящего времени место нахождения сына не установлено. Действительно она не извещала пенсионный орган по поводу отсутствия сына, однако она ежегодно извещала об этом орган социальной защиты населения г.Барыша, когда, как опекун, предоставляла туда соответствующий отчет, спрашивала, что ей делать, ей было рекомендовано обращаться в суд с заявлением о признании сына безвестно отсутствующим, что ею в последующем и было сделано. Пенсия сыну перечислялась ей на сберегательную книжку, денежные средства были потрачены на ее поездки в связи с розыском сына, на оплату коммунальных услуг и налога на имущество, на свои нужды, в том числе на лечение. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Просит в иске отказать.

Представитель ответчицы – адвокат Аширова Н.И. просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, показания свидетеля, суд находит исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Барыше Ульяновской области (межрайонное) подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит исходя из следующего.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, К*А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, как ребенок инвалид с детства. Выплата пенсии производилась матери – ФИО1 (ответчице по делу).

Согласно решению Барышского городского суда от 31 декабря 1999 года К*А.В. был признан недееспособным.

Согласно постановлению Главы г.Барыша № 529 от 12.11.2004 г. ФИО1 назначена опекуном над недееспособным сыном К*А.В.

ФИО1 являлась получателем пенсии К*А.В. по инвалидности сначала в Барышском городском отделе социального обеспечения, а затем в ГУ–УПФР в Барышском районе, куда было передано личное дело ФИО1

Согласно документам пенсионного дела, пенсия ФИО1 выплачивалась путем перечисления на счет в ОАО «Сбербанк России».

Согласно решению Барышского городского суда от 20.08.2018 г. К*А.В. был признан безвестно отсутствующим с 01 мая 2005 года.

В июле 2018 года в УПФР в г.Барыше (межрайонное) из Департамента Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области поступила информация о том, что К*А.В. находится в розыске, как лицо, утратившее связь с родственниками.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

Аналогичные положения содержатся в действующем с 01.01.2015 г. Федеральном законе от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

В силу п.п.1 п.1 ст.25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае, в частности, смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Из материалов выплатного дела усматривается, что за период с 01 мая 2005 года по 31 июля 2018 года ФИО1 выплачена пенсия в общей сумме 989653, 10 руб.

В силу ст.23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п.5 ст.26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу п.2 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами пенсионного и гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что указанные выше денежные суммы получены ФИО1 неосновательно и подлежат взысканию с нее в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Барыше Ульяновской области (межрайонное).

Размер необоснованно полученной пенсии за указанный период ответчицей не оспаривается.

Доводы ответчицы и ее представителя о том, что по поводу отсутствия сына она извещала органы социальной защиты населения, не могут являться основанием для отказа в иске. Об этом она обязана была известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, что ею сделано не было. Со стороны ответчицы имело место злоупотребление правом и неосновательное приобретение денежных средств за счет пенсионного фонда, на получение которых она не имела право.

Доводы ответчицы и ее представителя о применении срока исковой давности, как основанные на неправильном понимании норм материального права, во внимание приняты быть не могут.

Согласно статьям 196, 200 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего прав.

Срок исковой давности следует исчислять с августа 2018 года, то есть с момента, когда пенсионный орган узнал о нарушении своего права, поскольку только после вынесения решения суда о признании К*А.В. безвестно отсутствующим стало известно о неосновательном получении ответчицей за сына пенсии по инвалидности.

Получение пенсии за весь период образуют для пенсионного фонда единый ущерб, охватываются единым умыслом ответчицы на неосновательное получение пенсии за безвестно отсутствующего сына, в связи с чем, суд не усматривает основания для применения в данном случае срока исковой давности. Пенсионное законодательство на орган пенсионного фонда не возлагает обязанность по ежемесячной проверке законности назначения и выплаты пенсии и социальных выплат, исключающее возможность контроля и свидетельствует лишь о том, что орган пенсионного фонда не мог самостоятельно выявить незаконность получения пенсии до получения необходимых сведений.

С исковым заявлением в суд истец обратился 15 февраля 2019 года, то есть в установленный законом трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчицы следует взыскать с пользу истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины 13096, 53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Барыше Ульяновской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии по инвалидности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Барыше Ульяновской области (межрайонное) сумму переплаты пенсии 989653 руб. 10 коп. и расходы по уплате госпошлины 13096 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2019 года