Решение № 2-355/2020 2-355/2020~М-290/2020 М-290/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-355/2020

Дело № 2-355/2020

<...>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.

при секретаре Виденмаер М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 июня 2014 года № <...>, заключенному с ФИО2, расторжении данного кредитного договора. Истец указывает, что в соответствии с указанным договором ФИО2 был выдан кредит в сумме <...> рублей под 18 процентов годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследником является ФИО1 Ко дню смерти заемщику принадлежали: квартира по адресу: <адрес>, денежные вклады в ПАО Сбербанк в размере <...> рублей и в размере <...> рублей. За период с 30 ноября 2016 года по 13 мая 2020 года по кредитному договору сформировалась задолженность в размере 168 009,84 рублей, из которых 132 660,88 рублей просроченная ссудная задолженность, 35 348,96 рублей просроченные проценты, которую и просит взыскать истец. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, считает, что допущенное нарушение условий договора является существенным, и в силу ст. 450 ГК РФ достаточным основание к расторжению договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 иск признала частично, не признала требования о взыскании с нее процентов по договору, поскольку она кредит не брала, она всего лишь наследник, заявила о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Письменно сообщил суду, что А.В.А. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-1/1404, срок действия страхования с 07 июня 2014 года по 07 июня 2019 года. По результатам рассмотрения поступивших в страховую компанию документов было приятно решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов страховая компания вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 07 июня 2014 года между ПАО Сбербанк и А.В.А. был заключен кредитный договор № <...>, по которому ПАО Сбербанк предоставил А.В.А. кредит в сумме <...> рублей под 18 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 5 247,47 рублей, кроме двух первых платежей и последнего платежа, первый платеж 07 июня 2014 года в размере 12 074,67 рублей, второй платеж 07 августа 2014 года в размере 12 073,81 рублей, последний платеж 07 июня 2019 года в размере 5 338,27 рублей.

А.В.А. воспользовался заемными денежными средствами.

Из материалов дела усматривается, что по указанному договору имелись нарушения исполнения обязательства, за период с 30 ноября 2016 года по 13 мая 2020 года имеется задолженность перед банком в размере 168 009,84 рублей, из которых 132 660,88 рублей просроченный основной долг, 35 348,96 рублей просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ А.В.А. умер.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации ценность наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы принятия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

А.В.А. завещания не оставил. Наследниками первой очереди после смерти А.В.А. являются его супруга ФИО1 и дочери Т.Т.В. и П.Ю.В.

В установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Т.Т.В. и П.Ю.В. от принятия наследства отказались в пользу супруги наследодателя А.В.А. – ФИО1, о чем подали нотариусу ДД.ММ.ГГГГ заявления.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В состав наследственного имущества после смерти А.В.А. вошла квартира по адресу: <адрес>, стоимостью на день смерти наследодателя 1 385 350 рублей. Ответчик ФИО1 согласна с данной стоимостью квартиры.

Иного имущества, подлежащего включению в состав наследства, в ходе рассмотрения дела не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру.

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № <...> в размере 23 333,54 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитным обязательствам.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

До настоящего времени обязательство по кредитному договору не исполнено, что существенно нарушает условия заключенного договора.

Довод ответчика о том, что она не должна платить проценты по кредитному договору, не основан на требованиях закона.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В то же время заслуживает внимание довод ответчика о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, согласно условиям договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться ежемесячно, то в силу указанной позиции Верховного суда Российской Федерации срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьм 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Из материалов дела следует, что возврат займа должен был осуществляться путем ежемесячного внесения денежных средств согласно графику, последний платеж должен быть внесен 07 июня 2019 года.

Задолженность истцом рассчитана за период с 30 ноября 2016 года по 13 мая 2020 года. Последний платеж по договору заемщиком произведен 07 октября 2016 года в соответствии с условиями договора.

С настоящим иском банк обратился в суд 30 июня 2020 года.

Поскольку погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами по графику, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, который заемщик обязался вносить ежемесячно в соответствии с графиком.

Из материалов дела следует, что просрочки ежемесячных платежей по договору стали допускаться с ноября 2016 года.

Учитывая дату обращения истца в суд, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании ежемесячных платежей с 30 июня 2017 года, размер которых составляет 126030,08 рублей, из которых 105 157,36 рублей просроченная ссудная задолженность, 20 872,72 рубля просроченные проценты.

Расчет просроченной ссудной задолженности: 07 июля 2017 года – 3 691,72 рубля; 07 августа 2017 года – 3 696,30 рублей; 07 сентября 2017 года – 3 752,80 рублей; 09 октября 2017 года – 3 856,54 рублей; 07 ноября 2017 года – 3 869,13 рублей; 07 декабря 2017 года – 3 970,84 рублей; 08 января 2018 года – 3 988,99 рублей; 07 февраля 2018 года - 4 049,97 рублей; 07 марта 2018 года – 4 221,78 рублей; 09 апреля 2018 года – 4 176,43 рублей; 07 мая 2018 года – 4 272,76 рублей; 07 июня 2018 года – 4 305,60 рублей; 09 июля 2018 года – 4 399,68 рублей; 07 августа 2018 года – 4 438,68 рублей; 07 сентября 2018 года – 4 506,54 рублей; 08 октября 2018 года – 4 597,11 рублей; 07 ноября 2018 года – 4 645,71 рублей; 07 декабря 2018 года – 4 733,85 рублей; 08 января 2019 года – 4 789,10 рублей; 07 февраля 2019 года – 4 862,32 рублей; 07 марта 2019 года – 4 966,73 рублей; 08 апреля 2019 года – 5 012,58 рублей; 07 мая 2019 года – 5 094,31 рублей; 07 июня 2019 года – 5 257,89 рублей, итого 105 157,36 рублей.

Расчет просроченных процентов: 07 июля 2017 года – 1 555,75 рубля; 07 августа 2017 года – 1 551,17 рублей; 07 сентября 2017 года – 1 494,67 рублей; 09 октября 2017 года – 1 390,93 рублей; 07 ноября 2017 года – 1 378,34 рублей; 07 декабря 2017 года – 1 276,63 рублей; 08 января 2018 года – 1 258,48 рублей; 07 февраля 2018 года - 1 197,50 рублей; 07 марта 2018 года – 1 025,69 рублей; 09 апреля 2018 года – 1 071,04 рублей; 07 мая 2018 года – 974,71 рублей; 07 июня 2018 года – 941,87 рублей; 09 июля 2018 года – 847,79 рублей; 07 августа 2018 года – 808,79 рублей; 07 сентября 2018 года – 740,93 рублей; 08 октября 2018 года – 650,36 рублей; 07 ноября 2018 года – 601,76 рублей; 07 декабря 2018 года – 513,62 рублей; 08 января 2019 года – 458,37 рублей; 07 февраля 2019 года – 385,15 рублей; 07 марта 2019 года – 280,74 рублей; 08 апреля 2019 года – 234,89 рублей; 07 мая 2019 года – 153,16 рублей; 07 июня 2019 года – 80,38 рублей, итого 20 872,72 рублей.

Из материалов дела усматривается, что с согласия А.В.А. от 07 июня 2014 года он являлся застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанка России», срок действия страхования с 07 июня 2014 года по 07 июня 2019 года.

В соответствии с Программой страхования в рамках заключенного между банком и страховщиком договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента страховым событием является смерть застрахованного по любой причине, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица (пункт 3.2.1.1 «Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанка России»).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было отказано в страховой выплате в связи с некомплектом представленных документов.

В случае несогласия с отказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения ФИО1 не лишена возможно требовать возмещения убытков со страховщика в порядке предусмотренном законодательством.

Вместе с тем, отказ страховой компании в страховой выплате и несогласие с ним ответчика не являются основанием для отказа в иске. Отношения наследника застрахованного и страховой компании не могут влиять на право банка требовать надлежащего исполнения должником своих обязательств.

Учитывая, что обязательства А.В.А. по возврату полученных заемных средств до настоящего времени не исполнены, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование банка от 07 апреля 2020 года о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору до 07 мая 2020 года и расторгнуть договор ответчиком оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенно нарушены условия кредитного договора, которые лишили истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 720,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от 07 июня 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и А.В.А..

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <...> от 07 июня 2014 года в размере 126 030 (сто двадцать шесть тысяч тридцать) рублей 08 копеек, из которых 105 157 рублей 36 копеек просроченная ссудная задолженность, 20 872 рубля 72 копейки просроченные проценты,

в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 720 (девять тысяч семьсот двадцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья Куксенко О.П.