Решение № 2-2558/2024 2-425/2025 2-425/2025(2-2558/2024;)~М-2384/2024 М-2384/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-2558/2024

50RS0027-01-2024-004309-42

Дело №2-425/25г.

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре Коротковой К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Плейком» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, -

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Плейком» обратился в суд с иском, с учётом уточнения исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Свои требования истец мотивирует тем, что является исключительным лицензиатом, которому предоставлено право использования произведений изобразительного искусства - графических изображений на основании лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых между ФИО7

Истцу предоставлены права использования отдельных произведений изобразительного искусства - графических изображений: <данные изъяты> с предоставлением права использования отдельных результатов интеллектуальной деятельности, относящихся к интеллектуальной собственности в составе: 1. права на дистрибуцию стикеров в сети Интернет, 2. Права на брэндирование товаров и мерчендайзинг, 3. ценообразование.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем vsetorti.ru истцом был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, путём предложения к продаже тортов с использованием произведений изобразительного искусства, права использования которых принадлежит истцу. Согласно информации, предоставленной сервисом Whois, регистратором сайта с доменным именем <данные изъяты> является ФИО8», которое подтвердило, что администратором (владельцем) сайта с доменным именем <данные изъяты> является ФИО9.

Путём сравнения изображений, размещённых на спорном интернет – сайте с произведениями изобразительного искусства – графическими изображениями, истец сделал вывод о том, что изображения, размещены на спорном интернет – сайте ответчиком, в целях предложения к продаже товара, являются идентичными вышеуказанным графическим изображениям, права использования, принадлежащие истцу, который может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной собственности или средств индивидуализации, при этом, лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (графических изображений) с ответчиком не заключалось.

Следовательно, ответчик допустил нарушения исключительных авторских прав при использовании произведений изобразительного искусства - графических изображений в сети интернет, автором и обладателем исключительных прав, в отношении которых является истец, без получения согласия истца.

Ответчику была направлена претензия с требованием убрать со страниц сайта с доменным именем vsetorti.ru предложения к продаже товаров, с использованием объектов интеллектуальной собственности, отказаться от продажи товаров, с использованием данных объектов и в досудебном порядке выплатить компенсацию за нарушенное право и имущественные интересы истца, на которую ответчик не отреагировал, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в уточнённом исковом заявлении просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 170 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 137 рублей, расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. В письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования с учетом уточненных требований поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Авторские права на созданные произведения, а также исключительные права на них подлежат правовой защите в силу их создания и не требуют государственной регистрации (ст. 8 и п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

Автору произведения в отношении этого произведения принадлежат исключительные и личные неимущественные права.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на сайте с доменным именем <данные изъяты> истцом было обнаружено неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности, путём предложения к продаже тортов с использованием произведений изобразительного искусства – графических изображений. Согласно информации, предоставленной сервисом Whois, регистратором сайта с доменным именем <данные изъяты> является <данные изъяты> которое подтвердило, что администратором (владельцем) сайта с доменным именем <данные изъяты> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>.

Лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (графических изображений), с ответчиком не заключалось. Использование произведений истца не было согласовано с ним как с автором.

Пункт 1 ст. 1259 ГК РФ относит к объектам авторских прав произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, также, от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Таким образом, спорные произведения изобразительного искусства – графические изображения являются охраняемым законом объектом авторского права.

Данные доводы ответчиком не опровергнуты, подтверждаются представленными суду скриншотами с указанного сайта (л.д.42-53, 60 -130).

Абзацем 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распечатки материалов, размещённых в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты) должны содержать указание на адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точное время их получения; такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).

При таком положении суд, установив, что владельцем доменного имени <данные изъяты> является ФИО1, который использовал содержащей переработку графические изображения: Александр <данные изъяты>, и приходит к выводу, что в результате противоправных действий ФИО1 были нарушены исключительные авторские права ООО «Плейком».

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из характера допущенного нарушения, обстоятельств совершения, степени вины нарушителя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации в размере 170 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на графических изображений: <данные изъяты> по 10 000 рублей в отношении каждого допущенного нарушения авторского права истца, выразившегося в использовании указанных графических изображений без согласия истца и без указания автора.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснен, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, расходы за фиксацию факта нарушения в сумме 5000 рублей, а также почтовые расходы в размере 137 рубля 00 копеек, указанные судебные расходы подтверждены материалами дела.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (170 000,00 рублей), принимая во внимание оплату истцом государственной пошлины исходя из цены иска 100 000,00 рублей, с ответчика в доход бюджета Можайского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 2 100,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Плейком» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ООО «Плейком» (ИНН<***>, ОГРН<***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав графические произведения в размере 170 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 137 рублей, расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5000 рублей, а всего в сумме 179137 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № в доход бюджета Можайского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Корень

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья___________________