Решение № 2-290/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-290/2020

Дело № 2-290/2020

УИД 45RS0022-01-2020-000147-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 27 июля 2020 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭОС», обратилось в Шатровский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 11.12.2013 между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключён договор №*, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 254064 руб. на срок 60 месяцев под 34,5% годовых, полная стоимость кредита 40,49% годовых. Свои обязательства Банк исполнил в полном объёме. Ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 355537,46 руб. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования №*, по условиям которого право требования задолженности по данному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в указанном размере. Мировым судьёй судебного участка №* Каргапольского судебного района Курганской области 31.05.2019 по заявлению ООО «ЭОС» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, но определением мирового судьи от 26.11.2019 данный судебный приказ отменён в связи с несогласием ответчика. Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №* в размере 355537,46 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6755,37 руб.

Определением судьи Шатровского районного суда Курганской области от 13.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО КБ «Восточный».

Определением Шатровского районного суда Курганской области от 14.05.2020 дело передано по подсудности в Каргапольский районный суд Курганской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель ООО «ЭОС» по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении от 15.06.2020 просила рассмотреть дело в её отсутствие, с размером задолженности не согласна, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, который следует исчислять с даты последнего платежа по кредиту (январь 2015 года) и истцом пропущен.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также главой 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально (часть 9).

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ установлено, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого же Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, применяется статья 428 ГК РФ, в пункте 1 которой определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику), в том числе, деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2013 по заявлению Марковских (в момент заключения договора - ФИО4) Л.Г. между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращённое наименование ПАО КБ «Восточный») заключён договор кредитования №*, по условиям которого ФИО2 получила кредит в размере 254064 руб. на срок 60 месяцев под 34,5% годовых, полная стоимость кредита 40,49% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8938 руб. в соответствии с графиком платежей, последний корректирующий платёж – 11.12.2018 в размере 8935,13 руб. Также ФИО2 дала согласие на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания физических в ПАО КБ «Восточный».

Кроме того, ФИО2 заключила с ЗАО СК «Резерв» договор страхования от несчастных случаев и болезней на период с 11.12.2013 по 11.12.2018, размер страховой премии составил 53064 руб. Указанную сумму ФИО2 распорядилась перевести с её счёта, открытого в ПАО КБ «Восточный», на счёт ЗАО СК «Резерв» в день выдачи кредита по договору №* от 11.12.2013 (л.д. 11-18, 22-33).

Подписывая указанный кредитный договор, ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, а также на то, что она обязуется производить предусмотренные договором платежи в установленные сроки. Поскольку стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, суд считает договор кредитования №* от 11.12.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключённым.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ФИО2 денежные средства, что не оспаривалось ответчиком.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у неё перед Банком образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО2 по договору кредитования №* от 11.12.2013 по состоянию на 29.11.2016 составила 355537,46 руб., из них: сумма основного долга – 229116,88 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 126420,58 руб. Проверив данный расчёт задолженности, суд признает его верным, соответствующим условиям договора и периоду возникновения просрочки.

Договором кредитования №* от 11.12.2013 предусмотрено право Банка уступить полностью или частично права требования по данному договору третьим лицам, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом порядок уведомления заёмщика будет определяться в соглашении об уступке прав требований (л.д. 12).

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключён договор об уступке прав (требований) №*, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешло, в числе прочего, право требования к ФИО2 по договору кредитования №* от 11.12.2013 в сумме 355537,46 руб. (л.д. 20, 34-42). О состоявшейся уступке прав требования ООО «ЭОС» в адрес ФИО2 было направлено соответствующее уведомление с указанием суммы задолженности и предложением оплатить задолженность одним из предложенных способов.

До принятия судом решения по делу ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда, в частности, лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК ПФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в частности, уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43: срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности в случае отмены судебного приказа (п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из материалов дела следует, что последнее списание денежных средств в погашение кредита по договору №* произведено Банком 11.02.2015 (6,06 руб. в счёт процентов). Следующий ежемесячный платёж (дата списания денежных средств – 11.03.2015) заёмщиком не произведён. Суд приходит к выводу о том, что ПАО КБ «Восточный» (первоначальный обладатель права) узнал о нарушении ФИО2 условий возврата кредита со следующего дня даты, когда она не обеспечила наличие на своём счёте денежных средств в достаточном количестве для их списания в погашение кредита согласно графику платежей, а именно с 12.02.2015. Таким образом, срок исковой давности истёк 12.02.2018.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №* Каргапольского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в свою пользу задолженности по кредитному договору №* от 11.12.2013, образовавшейся за период с 15.01.2015 по 29.11.2016, в сумме 355537,46 руб. Такой судебный приказ мировым судьёй был выдан 31.05.2019, однако отменён 26.11.2019 по заявлению ФИО2

Иных сведений об обращении ПАО КБ «Восточный» либо ООО «ЭОС» в суд за защитой нарушенного права в период с 12.02.2015 по 12.02.2018 материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений п. 1 ст. 204 ГК РФ при определении срока исковой давности не имеется. Согласно почтовому штемпелю, ООО «ЭОС» направило настоящее исковое заявление в Шатровский районный суд Курганской области 26.03.2020, то есть после истечения срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьёй 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учётом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истёк срок исковой давности по взысканию основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании начисленных на него процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования №* от 11.12.2013 в сумме 355537 рублей 46 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6755 рублей 37 копеек оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца путём подачи жалобы через Каргапольский районный суд.

Судья: Гончарук С.Е.