Решение № 12-543/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-543/2020

<данные изъяты> Дело №

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского районного суда <адрес> Якунин С.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. в <адрес>, между бывшими супругами ЗЮМ и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ЗЮМ несколько ударов руками по голове, причинив ей физическую боль и телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью. При этом, уголовного наказуемого деяния в действия ФИО1 не усматривается.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 принес на него жалобу, в которой указывает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и потерпевшей ЗЮМ произошел конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, однако, ударов он бывшей супруге не наносил, какого-либо насилия к ней не применял. Доказательств, достоверно свидетельствующих о причинении им ЗЮМ телесных повреждений в материалах административного дела не имеется, считает, что потерпевшая его оговаривает. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, суд приходит к следующему:

Как следует из изученных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. в <адрес>, между бывшими супругами ЗЮМ и ФИО1 произошел конфликт, возникший на почве длительно существующих между ними личных неприязненных отношений.

Как следует из пояснений потерпевшей ЗЮМ в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, вечером ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой пришел ее бывший супруг ФИО1, стал кричать на нее, у них произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее рукой по лицу, у нее из носа пошла кровь. Через какое-то время, она зашла в детскую, где находился ФИО1 с сыном <данные изъяты>. ФИО1 стал выталкивать ее из комнаты, нанес несколько ударов, «выкручивал» ей руки, отчего она испытала физическую боль. Очевидцем произошедшего была их старшая дочь <данные изъяты>;

как следует из пояснений свидетеля ФИО1 <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, вечером ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой пришел ее папа и захотел поиграть с ее братом Данисом. В ответ на замечания мамы, что уже поздно, папа ударил ее по лицу, через какое-то время они с мамой зашли в комнату, где папа играл с Данисом, между ним и мамой вновь произошел конфликт, папа наносил маме удары, «выкручивал» руки.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2), следует, что ФИО1 в <адрес>, совершил насильственные действия в отношении ЗЮМ;

те же обстоятельства указаны в рапортах участкового уполномоченного (л.д. 3-4, 14);

из заявления ЗЮМ, следует, что она просит привлечь к ответственности ее бывшего супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ избившего ее (л.д. 11);

из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ЗЮМ были обнаружено телесное повреждение, в виде кровоподтека левого плечевого сустава не причинившее вреда здоровью, образовавшееся в пределах суток до осмотра экспертом (л.д. 17-18).

Вышеуказанные обстоятельства о происшедшем между Закировами конфликте, нашли свое подтверждение при судебном разбирательстве по настоящему делу у мирового судьи, который исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, и квалифицировал его действия по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами, исследованными также в настоящем судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил телесные повреждения ЗЮМ и что она его оговаривает, не подтверждаются фактическими обстоятельствами установленными судом, противоречат показаниям ЗЮМ и ЗМИ, заключению судебно-медицинской экспертизы, а потому, суд относится к ним критически.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, не усматривается.

При назначении наказания, мировым судьей учтены, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, сведения о личности виновного, характер совершенного им правонарушения.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции - 443126, <...>).

Судья: Якунин С.Н.