Решение № 2-453/2019 2-453/2019~М-286/2019 М-286/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-453/2019

Дело № 2-453/2019

УИД 34RS0038-01-2019-000414-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июня 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по искусудебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок площадью <.....>.м.,расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ., <.....> Га, что составляет <.....> баллога.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Волжским городским судом, о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Национальный банк развития бизнеса» в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» задолженности в сумме 14 131 900 рублей 76 копеек.

Должник в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ФИО2 на сумму в размере 989 233 рубля 05 копеек.

Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 15 121 133 рубля 81 копейка.

Согласно ответу Росреестра по Волгоградской области за должником на праве собственности зарегистрировано имущество в виде: земельного участка площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ., <.....> га, что составляет <.....> баллога.

В связи с тем, что для погашения основного долга и долга по исполнительному сбору другого имущества у должника не имеется, просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество должника ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что ответчик извещалась судом по месту регистрации, что подтверждается сведениями ОАРС УФМС Волгоградской области, следовательно, ФИО2 в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ несет риск неполучения юридически значимых сообщений.

Представитель третьего лица – ОАО «Национальный банк развития бизнеса» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица. В представленном отзыве на исковое заявление заявленные исковые требования поддержала.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Всилуст. 278 ГражданскогокодексаРоссийской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику – гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч.1 ст.446 ГК РФ).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав – исполнитель.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <.....> о взыскании с ФИО2 в пользу <.....> задолженности в размере 14 131 900 рублей 76 копеек. В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ответчика исполнительного сбора на сумму 989 233 рубля 05 копеек. Общая сумма задолженности по исполнительному производству составила 15 121 133 рубля 81 коп.

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству должником не погашена.

В рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника ФИО2 <.....> Га (<.....> баллога) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <.....>.м., расположенный по адресу: <адрес>

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается статьями 250, 255 ГК РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ).

Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно положениям статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств:

наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга;

принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества;

невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта;

возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В данном случае из материалов дела усматривается, что принадлежащая ответчику ФИО2 доля земельного участка в общем имуществе для обращения на нее взыскания не выделялась. Такие требования перед судом истцом не ставились. Возможность выдела доли должника из совместной собственности в натуре не выяснялась. Согласие остальных участников долевой собственности спорного земельного участка не истребовалось.

При этом, учитывая, что указанный выше спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Кроме того, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Лишь при отсутствии денежных средств может быть обращено взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств того, что им предприняты все необходимые и возможные меры для выявления наличия у должника денежных средств и иных ценностей, на которые взыскание обращается в первую очередь. Представленные в дело документы об этом не свидетельствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2019 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья: Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле №2-453/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде