Решение № 2-1416/2017 2-1416/2017~М-1317/2017 М-1317/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1416/2017

Дело №2-1416/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 31 июля 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Арсенал» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в долевой собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Арсенал» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в долевой собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указали, что являются владельцами земельных долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № общей площадью 1562080 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок, пайщиками которого они являются, был передан в аренду ООО «Арсенал» сроком на 7 лет.

Истцам стало известно, что в нарушение условий заключенного договора ответчиком заключен договор субаренды, принадлежащего им на праве долевой собственности земельного участка по цене, превышающей стоимость аренды, кроме того, ответчиком неоднократно допускались нарушение сроков и порядка выплаты арендной платы, некоторые пайщики не получили до настоящего времени арендную плату за прошлый год.

Считают, что данные обстоятельства являются существенным нарушением договора аренды, в связи с чем, обратились в суд.

Просили суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Арсенал» и истцами.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности ФИО12 исковые требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал, суду пояснил, что является пайщиком земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

В ДД.ММ.ГГГГ году данный участок был предоставлен в аренду ООО «Арсенал». В настоящее время он не получает арендную плату за свой пай, кроме того за счет собственных средств вынужден производить оплату земельного налога, хотя данная обязанность по условиям договора лежит на арендаторе.

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10 и ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях иска настаивали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Арсенал», действующая на основании доверенности Картель Р.В. с исковыми требованиями не согласилась, предоставила суду возражение на иск, в котором просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суду пояснила, что основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Арсенал» и более чем 50 участниками долевой собственности отсутствуют.

Доводы истцов о нарушении сроков выплаты арендной платы не соответствуют действительности, и, опровергаются собственноручно подписанными расписками о получении арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы, почтовыми отправлениями в адрес истцов ФИО7, ФИО3, данными ведомостей получения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы в натуральном выражении.

Доводы истцов о нарушениях, связанных с неоплатой земельного налога считает несостоятельными, так как по условиям договора (п.№) Арендатор компенсирует Арендодателям расходы связанные с оплатой налога по мере предъявления соответствующих квитанций об оплате налога. Истцы доказательств самостоятельной оплаты налога в судебное заседание не предоставили, а равно и доказательств обращения к Арендатору с требованиями о выплате соответствующей компенсации.

Доводы истцов о нарушении условий договора передачей прав на него в порядке субаренды считает необоснованными, так как в соответствии с условиями договора аренды (п.№ арендатор вправе сдавать арендуемый земельный участок в субаренду. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, опросив свидетеля, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арсенал» и участниками долевой собственности был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № сроком на 7 лет (п№ договора). Настоящий договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № (л.д.6-11).

Заключению договора предшествовало проведение в соответствии с ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-11).

Вышеуказанным общим собранием участников долевой собственности были утверждены основные условия договора аренды (второй вопрос повестки дня).

В соответствии с принятым решением установлен срок договора аренды - 7 лет, размер арендной платы - 10000,00 рублей в денежном выражении или 1500 кг зернофуража за одну земельную долю равную 2,4 га, оплата обязательных платежей в бюджет. Данные условия содержатся в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (п.№ и являются существенными в силу положений действующего гражданского законодательства.

На указанном собрании участники долевой собственности, в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» утвердили ФИО16 уполномоченным представителем пайщиков и наделили его полномочиями, в том числе, утверждать условия договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, заключать договоры аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в том числе подписывать и регистрировать договоры (третий вопрос повестки дня).

В соответствии с предоставленными полномочиями ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор аренды земельного участка от имени пайщиков. П№ указанного договора предусматривает право Арендатора передавать арендованный земельный участок в субаренду.

В судебном заседании исследованы собственноручно подписанные расписки истцов о получении арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы, почтовые отправления в адрес истцов ФИО7, ФИО3, ведомости получения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы в натуральном выражении, опровергающие доводы истцов о нарушениях порядка и условий выплаты арендной платы.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 подтвердила, что получала арендную плату от ООО «Арсенал» сначала за свою бабушку ФИО15, а после ее смерти за наследников по их поручению - ФИО4, и ФИО5 В настоящий момент задолженности по выплате арендной платы нет.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно материалам дела, истцы не представили суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения договора аренды в соответствии со статьей 619 ГК РФ.

Также по иным основаниям к расторжению указанным истцами в иске, суд считает следующее.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положения статьи 246 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статья 12 указанного Закона устанавливает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закон.

Согласно ст.14 приведенного Закона (пункты 1,3,4) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Поскольку вопрос о расторжении договора аренды относится к вопросам распоряжения общей собственностью, то он должен решаться на общем собрании собственников земельных долей. Судом установлено, что данное требование истцами не исполнено, в связи с чем, приходит к выводу, что по указанному основанию договор аренды также не может быть расторгнут в одностороннем порядке, а истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Арсенал» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в долевой собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель