Решение № 2-583/2017 2-583/2017~М-534/2017 М-534/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-583/2017

Дело № 2 - 583 (17)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» августа 2017 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Любимова А.В.,

с участием помощника прокурора Савичева А.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, К-160 (в лице филиала № 2 ФГКУ «419 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации) в лице военного прокурора Новороссийского гарнизона к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного государству,

у с т а н о в и л:

Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва, К-160 (в лице филиала № 2 ФГКУ «419 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации) в лице военного прокурора Новороссийского гарнизона обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного государству, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отделом военного комиссариата Ростовской области по г. Пролетарск, Пролетарскому и Орловскому районам был призван на военную службу, проходил в войсковой части 06992, дислоцированной в г. Новороссийске Краснодарского края, по ул. Герцена, дом 1, в должности «стрелок», в воинском звании «матрос».

В этой же войсковой части с 18 января 2017 г. в должности «стрелок» проходит военную службу по призыву матрос ФИО2, с которым ФИО1 в отношениях подчиненности не состояли.

Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, перед приемом пищи, в казарме войсковой части 06992, дислоцирующейся по ул. Герцена, д. 1 в г. Новороссийске Краснодарского края, между матросами ФИО1 и ФИО2 возник конфликт на личной почве - из-за очереди на прием пищи, а именно, матрос ФИО1, проявляя недовольство тем, что матрос ФИО2 встал, по мнению ФИО1, перед ним вне очереди для получения пищи, предъявил ему в связи с этим претензии, на что матрос ФИО2 предложил ФИО1 проследовать за ним на улицу, для урегулирования конфликта.

Возле печи для сжигания документов на территории войсковой части 06992, где уединились ФИО1 и ФИО2, матрос ФИО2 после обсуждения и ФИО1 названного, возникшего на личной почве, конфликта, негативно высказался об изображении на ранее продемонстрированной ему ФИО1 фотографии девушки последнего, в связи с чем, у ФИО1 к нему возникла личная неприязнь. Будучи недовольным тем, что матрос ФИО2 негативно высказался о его девушке, матрос ФИО1 в уединенном месте, в отсутствии иных сослуживцев, на личной почве, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, желая причинить ФИО2 физическую боль, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, безразлично относясь к ним, применил к ФИО2 насилие, толкнув его одновременно обеими руками в грудь, отчего матрос ФИО2, споткнувшись о тротуарную плитку, упал на землю, после чего нанес лежащему на земле ФИО2 два удара кулаком правой руки в область нижней челюсти слева.

Своими умышленными противоправными действиями, не связанными с нарушением порядка воинских отношений, ФИО1 причинил ФИО2 повреждение в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти в области подбородка и мыщелкового отростка слева с незначительным смещением костных отломков, которое, по степени тяжести, квалифицируются как средний тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, физическую боль и моральный вред. В связи с причинением ему ФИО1 указанного повреждения ФИО2 находился на стационарном лечении в госпитале в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, бывший военнослужащий войсковой части 06992 матрос ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части 06992, дислоцирующейся по ул. Герцена, д. 1 в г. Новороссийске Краснодарского края, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью матросу ФИО2, не опасного для жизни человека - матроса ФИО2 и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЭ, от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ).

05 июня 2017 г. Новороссийским гарнизонным военным судом уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 16 июня 2017 г. решение суда вступило законную силу.

В связи с совершенным ФИО1 преступлением и полученной матросом ФИО2 травмой, последний находился на стационарном лечении в травматологическом отделении филиала № 2 ФГКУ «419 военный госпиталь» Минобороны России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 сутки), на лечение последнего Министерством обороны Российской Федерации затрачены денежные средства в размере 51 455 рублей 61 копейка (пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят пять рублей 61 копейка).

До настоящего времени ФИО1, в отношении которого Новороссийским гарнизонным военным судом уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, ущерб, причиненный им совершенным преступлением, не возместил.

Требования ч. 3 ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В данном случае интересы государства обоснованы правовым анализом Конституции Российской Федерации и действующего федерального законодательства России.

Согласно п. «д» ст. 71 Конституции Российской Федерации, в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества. В связи с этим, защита интересов Российской Федерации включает в себя также вопросы сохранности федеральной собственности и возмещение вреда причиненного федеральной собственности.

Статья 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» определяет, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, а также умышленными действиями, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

В силу п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Пунктом 1 статьи 26 этого же закона определено, что реализация мероприятий является расходным обязательством Российской Федерации; расходы на выполнение Вооруженными Силами Российской Федерации задач, не связанных с их предназначением, осуществляются по решениям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ обязывает лицо, причинившее вред имуществу юридического лица, возместить его в полном объеме.

Из справки-расчета филиала № ФГКУ «419 военный госпиталь» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с полученными травмами ФИО2 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении филиала № 2 ФГКУ «419 военный госпиталь» Минобороны России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 сутки), на лечение последнего Министерством обороны Российской Федерации затрачены денежные средства в размере 51 455 рублей 61 копейка (пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят пять рублей 61 копейка).

Данные обстоятельства обязывают прокурора обратиться в суд с заявлением о возмещении ФИО1 средств, затраченных филиалом № 2 ФГКУ «419 военный госпиталь» Минобороны России на лечение ФИО2, поскольку собственником данных средств является Российская Федерация, и прокурор фактически действует в защиту интересов государства.

Просит суд:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Российской Федерации (в лице филиала № ФПСУ «419 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации) 51 455 рублей 61 копейку (пятьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят пять рублей 61 копейку), затраченные на лечение рядового ФИО2, в возмещение ущерба, причиненного государству.

В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района Ростовской области Савичев А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, подробно изложив мотивы и доводы исковых требований, аналогично указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, не возражает против их удовлетворения, требования ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему: в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «д» ст. 71 Конституции Российской Федерации, в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества. В связи с этим, защита интересов Российской Федерации включает в себя также вопросы сохранности федеральной собственности и возмещение вреда причиненного федеральной собственности.

Статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, а также умышленными действиями, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Пунктом 1 статьи 26 этого же закона определено, что реализация мероприятий является расходным обязательством Российской Федерации; расходы на выполнение Вооруженными Силами Российской Федерации задач, не связанных с их предназначением, осуществляются по решениям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2016 г. ФИО1 отделом военного комиссариата Ростовской области по г. Пролетарск, Пролетарскому и Орловскому районам был призван на военную службу, проходил в войсковой части 06992, дислоцированной в г. Новороссийске Краснодарского края, по ул. Герцена, дом 1, в должности «стрелок», в воинском звании «матрос».

В этой же войсковой части с 18 января 2017 г. в должности «стрелок» проходит военную службу по призыву матрос ФИО2, с которым ФИО1 в отношениях подчиненности не состояли.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, желая причинить ФИО2 физическую боль, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, безразлично относясь к ним, применил к ФИО2 насилие, толкнув его одновременно обеими руками в грудь, отчего матрос ФИО2, споткнувшись о тротуарную плитку, упал на землю, после чего нанес лежащему на земле ФИО2 два удара кулаком правой руки в область нижней челюсти слева.

Своими умышленными противоправными действиями, не связанными с нарушением порядка воинских отношений, ФИО1 причинил ФИО2 повреждение в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти в области подбородка и мыщелкового отростка слева с незначительным смещением костных отломков, которое, по степени тяжести, квалифицируются как средний тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, физическую боль и моральный вред. В связи с причинением ему ФИО1 указанного повреждения ФИО2 находился на стационарном лечении в госпитале в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

05 июня 2017 г. Новороссийским гарнизонным военным судом уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 16 июня 2017 г. решение суда вступило законную силу.

Из материалов дела следует, что в связи с совершенным ФИО1 преступлением и полученной матросом ФИО2 травмой, последний находился на стационарном лечении в травматологическом отделении филиала № 2 ФГКУ «419 военный госпиталь» Минобороны России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 сутки), на лечение последнего Министерством обороны Российской Федерации затрачены денежные средства в размере 51 455 рублей 61 копейка (пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят пять рублей 61 копейка).

Из справки-расчета филиала № 2 ФГКУ «419 военный госпиталь» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной истцом, следует, что в связи с полученными травмами ФИО2 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении филиала № 2 ФГКУ «419 военный госпиталь» Минобороны России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 сутки), на лечение последнего Министерством обороны Российской Федерации затрачены денежные средства в размере 51 455 рублей 61 копейка (пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят пять рублей 61 копейка).

По утверждению истца, не опровергнутого ответчиком, до настоящего времени ФИО1 ущерб, причиненный им совершенным преступлением, не возместил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, не ограничивая это право какими-либо категориями дел, прокурор может обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, если этими решениями, действиями (бездействием) нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ: При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (ст.ст. 12, 59, 60 ГПК РФ), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, К-160 (в лице филиала № 2 ФГКУ «419 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации) в лице военного прокурора Новороссийского гарнизона к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного государству - удовлетворить;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Российской Федерации (в лице филиала № 2 ФПСУ «419 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации) 51 455 рублей 61 копейку (пятьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят пять рублей 61 копейку), затраченные на лечение рядового ФИО2, в возмещение ущерба, причиненного государству.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Любимов А.В.

Копия верна

Судья Любимов А.В.