Постановление № 1-184/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-184/2018

к делу №1-184/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и о применении

принудительной меры медицинского характера

ст. Северская 10 июля 2018 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А.,

с участием прокурора прокуратуры Северского района Шаляпина П.Ю.,

ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его представителя ФИО2, защитника Саврандейкина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Колесниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, зарегистрированного и проживающиего по адресу <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимого, на учете у врача нарколога не состоящего, состоящего на «Д» учете у врача психиатра, на активно динамическом наблюдении с 2017 года, с диагнозом: «Смешанное психотическое расстройство динамической природы», уличен в совершении запрещенных уголовным законом деяний, а именно в кражах чужого имущества, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п.в. ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогожин совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15.05.2017 года примерно в 10 часов, Рогожин, находясь на территории двора домовладения №, по <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «Ford Taurus» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 В указанный день, примерно в 10 часов 20 минут, Рогожин путем свободного доступа совершил хищение указанного автомобиля «Ford Taurus» с территории двора домовладения №, по <адрес>, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Рогожин, уличен в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно в краже чужого имущества, принадлежащего ФИО6, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов Рогожин, находясь на территории двора <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, похитил металлическую профильную трубу размером 25х25х2 в количестве 5 штук, стоимостью <данные изъяты> 60 копеек и металлическую профильную трубу размером 40х25х2 мм, в количестве 11 штук, стоимостью <данные изъяты> 60 копеек, принадлежащие ФИО6, чем причинил материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> 20 копеек.

Представители стороны защиты указали, что Рогожин действительно совершил кражи, просили применить амбулаторное лечение.

Факт совершения ФИО3 запрещенных уголовным законом деяний подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с апреля 2017 года по май 2017 года с территории двора <адрес> в хут. <адрес> совершило кражу автомобиля Ford Taurus государственный регистрационный знак № 23 регион. Ущерб составил <данные изъяты> рублей и является значительным /т. 1 л.д. 148/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где было зафиксировано место совершения указанного уголовно наказуемого деяния. По окончанию осмотра был обнаружен и изъят паспорт транспортного средства <адрес>. Вещественное доказательство- паспорт транспортного средства <адрес> хранится у законного владельца- потерпевшего ФИО5 /т. 1 л.д. 152-160; 162/; актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость автомобиля Ford Taurus, 1989 года выпуска, u/y № регион, по состоянию на май 2017 года, округленно составляет 28 000 рублей /т. 1 л.д.182-184/.

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которых у него в собственности имеется дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №, который принадлежит ему на праве собственности. На территории принадлежащего ему домовладению, а именно в помещении гаража, проживает ранее ему знакомый Рогожин. Так ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купи - продажи приобрел в собственность у ранее знакомого ФИО7 автомобиль «Ford Taurus» (Форд Таурус) серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, который до настоящего времени документально не оформил на свое имя, в связи с материальными трудностями. Однако все обслуживание автомобиля находилось на нем. Может пояснить, что в купленном им автомобиле подтекал тосол, однако это не мешало использовать данный автомобиль в эксплуатации. Данный автомобиль он приобрел по цене <данные изъяты> рублей. Принадлежащий ему автомобиль «Ford Taurus», государственный регистрационный знак № регион, в апреле 2017 года, точное число он не помнит, он пригнал на территорию двора домовладения № по <адрес> в хут. <адрес>, где стал его хранить. При этом ключи от данного автомобиля он хранил в помещении гаража, где проживал Рогожин. Примерно в июне 2017 года он приехал на принадлежащую ему территорию двора <адрес> в хут. <адрес>, где обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль «FordTaurus», государственный регистрационный знак № регион отсутствует. После чего, он подошел к Рогожину и спросил у него, где принадлежащий ему автомобиль, однако Рогожин ему пояснял, что он ничего не знает и где находится принадлежащий ему автомобиль, ему не известно. Сразу в полицию он не обратился, так как думал, что Рогожин одумается и пригонит обратно на территорию двора <адрес> в хут. ФИО4, принадлежащий ему автомобиль. Однако Рогожин не одумался, и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию и написал по данному факту заявление. С актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен и с оценкой похищенного автомобиля «FordTaurus», он согласен. Похищенный у него автомобиль «FordTaurus», государственный регистрационный знак № регион, с учетом процентом износа, он оценивает в <данные изъяты> рублей. Ущерб от хищения составил <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, так как он официально не работает, работает по найму, заработная плата, которой составляет в среднем <данные изъяты> рублей, которую он расходует по назначению, покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, покупает игрушки и одежду своим детям /т. 1 л.д. 194-196/.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в октябре 2007 года, точную дату приобретения он не помнит, он приобрел себе автомобиль Ford Taurus 1989 года. Данный автомобиль, находился у него в эксплуатации на протяжении 5 лет. Примерно в мае 2012 года, он приобрел себе новый автомобиль, а автомобиль Ford Taurus решил продать. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он продал Горобец автомобиль Ford Taurus 1989 года выпуска государственный регистрационный знак № регион по цене 70 000 рублей. После продажи принадлежащего ему автомобиля, через некоторый промежуток времени ему пришел налог на данный автомобиль, и тогда он понял, что Горобец не переоформил автомобиль на свое имя. Однако он не стал звонить Горобец по этому поводу, и не стал обращаться в ГАИ, так как с Горобец они находятся в приятельских отношениях. Однако когда на его имя приходил налог за автомобиль, то он сразу звонил Горобец и уведомлял его об этом, а тот в свою очередь оплачивал данный налог /т. 2 л.д. 15-17/.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, в мае 2017 года точного числа он не помнит, в вечернее время суток, ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый, житель <адрес>, и предложил приобрести автомобиль «FordTaurus». Он спросил у Сергея, кому принадлежит данный автомобиль, на что тот ответил, что его знакомому Рогожину. В тот же день, через некоторое время, он приехал в <адрес>, где встретился с Сергеем и ФИО3, который и продавал данный автомобиль. На его вопрос, кому принадлежит данный автомобиль и где документы, Рогожин пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, а документы отсутствуют, так как автомобиль утилизирован, и добавил, что он продает его за 10 000 рублей. Осмотрев автомобиль, он согласился его приобрести, и передал Рогожину вышеуказанную сумму. После чего уехал домой. В июне 2017 года, точного числа он не помнит, находясь по месту жительства, он продал вышеуказанный автомобиль, ранее неизвестному ему лицу за 15 000 рублей. После чего ни автомобиля, ни человека он не видел. Может добавить, что он неоднократно спрашивал у ФИО3, откуда у него автомобиль, на что последний отвечал, это его, и проблем с ним не будет. Если бы он знал, что автомобиль ФИО3 был украден, ни за что его не купил /т. 2 л.д. 1-3/.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, в мае 2017 года, точную дату он уже не помнит, ему позвонил ранее ему знакомый Рогожин, с которым он знаком уже несколько лет. В ходе их разговора Рогожин, рассказал, что у него есть автомобиль Ford Taurus, который ему оставили за долги. Кто конкретно ему оставил автомобиль, Рогожин не пояснил, а он не спрашивал. В ходе разговора Рогожин попросил его приехать к нему домой, где он проживает, на что тот согласился. По прибытию к Рогожину, тот попросил его сесть за руль данного автомобиля, так как он имеет водительское удостоверение, а у Рогожина водительское удостоверение отсутствовало, и Рогожин находился в нетрезвом состоянии. Затем, он сел за руль автомобиля FordTaurus, и они с ФИО3 по его просьбе поехали, по его делам, куда именно уже не помнит. В ходе общения он неоднократно интересовался у ФИО3, откуда у него автомобиль, на что тот ему отвечал, что он ему достался за долги и с документами все в порядке. В ходе общения, Рогожин спросил у него, есть ли у него знакомые, которым можно продать автомобиль, так как ему нужны были деньги. После этого он позвонил общему знакомому ФИО17, которому предложил приобрести автомобиль Ford Taurus, последний согласился приехать посмотреть автомобиль. В тот же день, в вечерние время суток, ФИО18 подъехал в <адрес>, где они распивали спиртные напитки на багажнике автомобиля Ford Taurus. После этого ФИО14 и ФИО16 стали обсуждать автомобиль Ford Taurus. Сути разговора между ФИО16 и ФИО20, он не слышал, чуть позже он подошел к Рогожину, и тот сообщил ему, что они договорились с ФИО19, и он продал ему автомобиль за 10 000 рублей. При этом он видел, как ФИО21 сел за руль автомобиля и уехал в неизвестном ему направлении. После этого он совместно с ФИО3, поехал в магазин, где купили продукты питания и спиртные напитки. После этого на <адрес>, в <адрес>, они стали распивать спиртные напитки /т. 2 л.д. 20-22/.

Показаниями потерпевшего ФИО6 данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который впоследствии был оформлен на его законную супругу ФИО10 На указанном участке имеется старый дом, который находится в аварийном состоянии и не пригоден для жилья. В связи с чем ими было принято решение о строительстве нового дома, который в настоящее время находится на стадии строительства. Также может показать, что для продолжения строительства ему понадобилась арматура, металлические листы и профильные трубы размером 40x20x2 (40 мм ширина, 20 мм толщина, 2 мм толщина металла)и 25x25x2(25 мм ширина, 25 толщина, 2 мм толщина металла). Для этого ДД.ММ.ГГГГ он направился в магазин строительных материалов, где за свои личные денежные средства купил необходимый ему строительный материал, при этом он заказал доставку заказа. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он, находясь на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> получил купленные им строительные материалы от 19.05.2017 года. Показывает, что весь купленный строительный материал был выгружен на бетонированную площадку, расположенную на территории домовладения, для удобства проведения работ строителями. Сама территория огорожена забором, изготовленным из металлического профиля и сетки. Вход на территорию осуществляется через металлическую калитку, которая запирается на замок. 25.12.2017 года около 13 часов 30 минут он приехал на территорию вышеуказанного домовладения, для того чтобы проверить объем выполненной работы, так как у рабочей бригады был выходной. Пройдя на территорию, он визуально обратил внимание, на то, что профильные трубы сложены не так как при выгрузке, после чего он предположил, что они находятся не в полном объеме. Он стал их пересчитывать и обнаружил, что 16 металлических труб отсутствуют, а именно 11 труб размерами 40х20х2 длинной 6 метров, 5 труб размерами 25х25х2 длинной 6 метров. Он сразу же обратился в полицию с заявлением по факту кражи принадлежащего ему имущества. 25.12.2017 года на его мобильный телефон поступил звонок от сотрудника полиции, со слов которого ему стало известно, что они обнаружили часть похищенного его имущества и попросил подъехать. Подъехав к домовладению №, расположенного по <адрес>, он, увидел сотрудника полиции, около которого находился ранее незнакомый ему мужчина, как позже ему стало известно ФИО11 слов ФИО11 ему стало известно, что Рогожин продал ему профильные трубы в количестве 6 штук и пояснил, что они в настоящее время находятся на территории его домовладения. Он совместно с сотрудником полиции с письменного разрешения ФИО11 прошел на территорию его домовладения, где были обнаружены профильные трубы в количестве 6 шт. размером 40x20x2 и 25x25x2. По окончанию осмотра места происшествия обнаруженные профильные трубы в количестве 6 шт. были ему возвращены и в настоящее время находятся на территории домовладения по адресу: <адрес>, которые по необходимости он готов выдать. С товароведческой судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость металлической трубы, размером 25х25х2 в количестве 5 штук с учетом износа составила <данные изъяты> рублей 60 копеек, стоимость металлической профильной трубы размером 40х20х2 в количестве 11 штук с учетом износа составила <данные изъяты> копеек, он ознакомлен и согласен, составил 8173 рублей 20 копеек. /т. 1 л.д. 59-61/.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ей на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым у ее мужа ФИО6 имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, который находится в стадии строительства и поэтому на его территории находятся строительные материалы различного типа. Так ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил муж ФИО6 и сообщил о том, что металлические трубы размерами 40х25х2 и 25х25х2 в количестве 11 штук, которые он ранее приобрел для строительства навеса, перед их домом похитили. В телефоном разговоре, ее муж ФИО6 рассказал о том, что не знает, кто мог похить данные металлические трубы, потому что лицевая территория данного домовладения ограждена рифленым забором, а остальная часть домовладения ограждена забором-сеткой /т. 1 л.д. 131-133/.

Показания свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым в ноябре 2017 года, точную дату он уже не помнит, к нему пришел ранее ему знакомый Рогожин, с которым он знаком уже несколько лет, и попросил дать ему что - либо из спиртного. В ходе разговора Рогожин, сказал, что у него есть металлические трубы, которые ему отдали за долги, и он хочет их продать, так как ему нужны деньги на продукты питания. Рогожин предложил купить у него данные металлические трубы, на что он ответил ему, что подумает над предложением. Может пояснить, что он предлагал ему данные металлические трубы на протяжении месяца. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов к нему домой пришел Рогожин, и снова спросил у него, будет ли он у него приобретать металлические трубы: 4 металлические трубы 25х40 длинной 6 метров и 2 металлические трубы 25х20 длинной 6 метров. Рогожину он ответил, что приобретет данные металлические трубы в количестве 6 штук, а именно 4 металлические трубы 25х40 длинной 6 метров и 2 металлические трубы 25х20 длинной 6 метров. Позже примерно в обеденное время, он приехал домой к Рогожину, который проживает по адресу: <адрес>, где он осмотрел данные металлические трубы. Затем, они погрузили их, а именно 4 металлические трубы 25х40 длинной 6 метров и 2 металлические трубы 25х20 длинной 6 метров в его автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № регион, а после он отдал Рогожину деньги в сумме 2 000 рублей. После чего Рогожин попросил довезти его до <адрес>, на что тот согласился. Он довез ФИО16 до дома культуры <адрес>, где он вышел. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, и сообщили ему о том, что металлические трубы, которые он приобрел у ФИО3 являются краденными. Может пояснить, что он неоднократно спрашивал у ФИО3, откуда у него данные металлические трубы, на что тот ему отвечал, что это его трубы, которые ему отдали за долги. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно территории двора <адрес> в <адрес>, где он проживает, сотрудниками полиции у него были обнаружены и изъяты 6 металлических труб: 4 металлические трубы 25х40 длинной 6 метров и 2 металлические трубы 25х20 длинной 6 метров, которые он ранее приобрел у ФИО3 /т. 2 л.д. 12-14/.

Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес> в хут. <адрес> совершило кражу металлических труб, на общую сумму 6 800 рублей /т. 1 л.д. 6/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория двора <адрес> в хут. <адрес>, где было зафиксировано место совершения указанного уголовно наказуемого деяния /т. 1 л.д. 8-12/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория двора <адрес> в <адрес>, где были обнаружены и изъяты две металлические трубы размером 25х25 и четыре металлические трубы размером 25х40. Участвующий в ходе осмотра ФИО13 пояснил, что приобрел их у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ за 2 000 рублей. Вещественные доказательства две металлические трубы размером 25х25 и четыре металлические трубы размером 25х40, хранятся у законного владельца- потерпевшего ФИО6 /т. 1 л.д. 14-17; 21/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак <***> регион, расположенный около двора <адрес> в <адрес>. Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак <***> регион, хранится у законного владельца- свидетеля ФИО12 /т. 1 л.д. 42-45; 48-49/; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в служебном кабинете № ОД ОМВД России по <адрес> у потерпевшего ФИО6 были обнаружены и изъяты светокопии документов, а именно счета на оплату № СМ – 3663 от ДД.ММ.ГГГГ, приложения - таблицы, счета - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № RU-23527308- 33-07-2011 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права 23 - АИ 809277 от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, свидетельства о государственной регистрации права 23 - АИ 809278 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и свидетельства о заключении брака серия 1-АГ №, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и хранятся в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 76-95; 96-97/; актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость металлических профильных труб 25х25 мм толщиной стенки 2 мм длинной 6 метров, в количестве 5 штук, приобретенных в мае 2017 года, по состоянию на декабрь 2017 года учетом процента износа, составляет 2 028 рублей 60 копеек; рыночная стоимость металлических профильных труб 40х25 мм толщиной стенки 2 мм длинной 6 метров в количестве 11 штук, приобретенных в мае 2017 года, по состоянию на декабрь 2017 года составляет 6 144 рубля 60 копеек /т. 1 л.д. 36-38/.

Указанные доказательства, которые суд оценивает как достоверные, в совокупности подтверждают факт о том, что Рогожин совершил кражу имущества у ФИО5 и кражу имущества у ФИО6 при обстоятельствах, установленных настоящим постановлением.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е тайное хищение чужого имущества.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проводящих стационарную судебно- психиатрическую экспертизу, согласно которого ФИО1 как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время страдал и страдает хроническим психическим расстройством в форме психотического смешанного аффективного расстройства органического природы в связи со смешанными заболеваниями (последствия черепно-мозговой травмы, интоксикация) (F 06.338 по МКБ – 10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные и представленная медицинская документация о злоупотреблении алкоголем и употреблении каннабиноидов с 1981 года, о перенесенной в 1988 году тяжелой черепно-мозговой травме, о появлении с того же времени спонтанных аффективных колебаний, принявших в дальнейшем биполярный характер с нарушением поведения и социальной адаптации, что явилось причиной неоднократного привлечения к уголовной ответственности и неоднократных госпитализаций в психиатрические стационары с указанным диагнозом в связи с ухудшением психического состояния, подтвержденных медицинской документацией, а также с целью принудительного лечения. Указанный вывод также подтверждается данными настоящего обследования, выявившего характерные для данного заболевания симптомы: фазные спонтанные расстройства настроения, инертное, обстоятельное, непоследовательное, паралогичное, ускоренное по темпу мышление, снижение концентрации внимания, снижение мнестико-интелектуальных функций, эмоциональную неустойчивость, грубое нарушение критических и прогностических способностей, нарушение социальной адаптации. Выявленные особенности психики Рогожина выражены значительно, сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, эмоций, нарушением критических и прогностических способностей, и, поэтому лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. Как видно из материалов уголовного дела у ФИО3 не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Вышеуказанная симптоматика, характерная для данного психического расстройства, приняла затяжной рецидивный характер и сохраняется до настоящего времени, поэтому по своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время Рогожин также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых по средством их доказательств) и своего процессуального положения (содержания своих процессуальных прав и обязанностей), не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, не может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу, не может самостоятельно осуществлять право на защиту Психическое расстройство ФИО3 связано с опасностью для него и других лиц, а также с возможностью причинения им иного существенного вреда, то есть, Рогожин представляет общественную опасность для себя и других лиц. Таким образом, как страдающий хроническим психическим расстройством, и представляющий общественную опасность, Рогожин нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительно лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа /т. 1 л.д. 229-234/.

Суд доверяет заключению экспертов, поскольку оно научно обоснованно, подтверждается представленными сторонами доказательствами, в том числе документами о психиатрическом лечении ФИО3.

Согласно ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Исходя из изложенного, учитывая, что в судебном заседании установлено, что Рогожин совершил запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, суд полагает необходимым освободить его от уголовной ответственности за совершение этого деяния с применением к ней принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.442, 443 УПК РФ, 21 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенные запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные п. в ч.2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства <адрес>,оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5; две металлические трубы размером 25х25 и четыре металлические трубы размером 25х40, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6; автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № регион, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО12; светокопии документов: счета на оплату № СМ – 3663 от ДД.ММ.ГГГГ, приложения - таблицы, счета - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № RU-23527308- 33-07-2011 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права 23 - АИ 809277 от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, свидетельства о государственной регистрации права 23 - АИ 809278 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и свидетельства о заключении брака серия 1-АГ №, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая Н.А. Безуглова