Решение № 2А-556/2017 2А-556/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2А-556/2017

Дело № 2а-556/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.

при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1 указал, что в производстве отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области находятся исполнительные производства: Х-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении Х от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району о взыскании с ФИО2 штрафа в размере Х рублей, Х-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении Х от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району о взыскании с ФИО2 штрафа в размере Х рублей, Х-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении Х от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району о взыскании с ФИО2 штрафа в размере Х рублей, Х-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении Х от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району о взыскании с ФИО2 штрафа в размере Х рублей, Х-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении Х от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по г. Омску о взыскании с ФИО2 штрафа в размере Х рублей, Х-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении Х от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД УМВД России по г. Омску о взыскании с ФИО2 штрафа в размере Х рублей, Х-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении Х от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД УМВД России по г. Омску о взыскании с ФИО2 штрафа в размере Х рублей.

До настоящего времени должник требования исполнительного документа не исполнил на общую сумму Х рублей, доказательств уважительности неисполнения требований судебному приставу-исполнителю не предоставил. Данные исполнительные производства находятся на исполнении и объединены в сводное исполнительное производство Х-СД от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 А.В. до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Административный истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области обратился в Ленинский районный суд г. Омска ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Министерства внутренних дел России по г. Омску и ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району в качестве заинтересованных лиц в судебном заседание не явились о дне слушания извещены надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения должника на выезд из Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что применение указанной меры принудительного исполнения закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что в производстве отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области находятся исполнительные производства: Х-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении Х от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 1000 рублей, Х-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении Х от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 500 рублей, Х-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении Х от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 500 рублей, Х-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении Х от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 500 рублей, Х-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении Х от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по г. Омску о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 3000 рублей, Х-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении Х от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД УМВД России по г. Омску о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 5000 рублей, Х-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении Х от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД УМВД России по г. Омску о взыскании с ФИО2 штрафа в размере Х рублей. (л.д.8-26)

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства объединены в сводное Х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

Согласно объяснению ФИО2, последний не работает, живет за счет случайных заработков, возможности оплатить задолженность не имеет (л.д. 28)

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу ст. ст. 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Принимая во внимание, что должник ФИО2 уклоняется от исполнения требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, а также то, что сумма задолженности по сводному исполнительному производству превышает десять тысяч рублей, суд полагает возможным установить временное ограничение на право выезда ФИО2 из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на право выезда из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам: Х-ИП, возбужденному на основании акта по делу об административном правонарушении Х от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району о взыскании с ФИО2 штрафа в размере Х рублей,

Х-ИП, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении Х от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району о взыскании с ФИО2 штрафа в размере Х рублей,

Х-ИП, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении Х от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району о взыскании с ФИО2 штрафа в размере Х рублей,

Х-ИП, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении Х от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району о взыскании с ФИО2 штрафа в размере Х рублей,

Х-ИП, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении Х от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по г. Омску о взыскании с ФИО2 штрафа в размере Х рублей,

Х-ИП, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении Х от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД УМВД России по г. Омску о взыскании с ФИО2 штрафа в размере Х рублей,

Х-ИП, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении Х от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД УМВД России по г. Омску о взыскании с ФИО2 штрафа в размере Х рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года