Решение № 2-1254/2018 2-1254/2018~М-1115/2018 М-1115/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1254/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Таимове У.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань», третьему лицу ФКУ администрации МО «Город Астрахань» о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, указав в иске, что 02.11.2017 г. в 21 ч. 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец, управляя в темное время суток автомобилем Ниссан Тиана, гос. номер №, двигался по улице Крупской,6/Дарвина51, где не было должного освещения и в процессе движения указанный автомобиль совершил наезд на выбоину, в результате чего получил механические повреждения. Выбоина находилась на проезжей части дороги Согласно заключения эксперта ущерб составил 202 064 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с свою пользу 202 064 рублей, гос. пошлину в сумме 5 221 рублей, юридические услуги 15 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 7000 рублей.

Впоследствии исковые требования были уточнены и истец просил взыскать ущерба в сумме 136 000 рублей. В остальной части требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца уточнился и просил взыскать с УКХБ согласно судебной экспертизы 18 300 рублей и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца ФИО2 Вю заявление поддержала по изложенным в нем основаниям согласно уточнениям.

Представитель управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» ФИО3 в иске просил отказать, пояснив, что в настоящее время осуществляется ремонт и все недостатки устраняются.

Представитель ФКУ администрации МО «Город Астрахань» ФИО4 также просил в иске отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не вился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. В силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего : а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в)причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из административного материала следует, что 02.11.2017 г. в 21 ч.25 мин. по ул. Крупскрой,6/Дарвина,51 водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Тиала, гос. номер №, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки, в результате чего совершил наезд на выбоину и автомобиль получил механические повреждения.

Факт причинения вреда автомобилю под управлением ФИО1 подтвержден материалами дела, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Государственным инспектором дорожного надзора ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области 02.11.2017 г. составлен акт выявленных недостатков, согласно которого на дороге у дома № 6/51 по ул. Крупуская/Дарвина имеется выбоина размерами: длина 260 см, ширина -160 см, глубина 31 см.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения « на » территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч. 4 ст.6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения « на » автомобильных дорогах местного значения, в том числе « на » объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области.

В силу ст. 12 указанного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12).

Полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности оговорены в ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

К ним относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 11.1.0.1993 № 221), согласно которому покрытие проезжей части не должно иметь просадок, « выбоин », иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.2.1. ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики не представили доказательств отсутствия своей вины в возникновении ущерба имуществу истца. Также не доказано, что ущерб возник в результате несоблюдения истцом правил дорожного движения.

Согласно Уставу МО «Город Астрахань» Городской Думой по представлению мэра города утверждается структура администрации г.Астрахани.

Администрация города Астрахани является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Астрахани.

Согласно п.2.2. Положения об администрации города Астрахани, утв. Решением Городской Думы МО «Город Астрахань» 29.06.2006 № 100, администрация города, выполняя исполнительно-распорядительные функции в рамках имеющихся полномочий, в том числе, организует эксплуатацию дорожного хозяйства.

Согласно Уставу города в структуру администрации г. Астрахани могут входить территориальные и отраслевые (функциональные) органы управления администрации города.

Отраслевыми (функциональными) органами управления являются специально создаваемые органы по решению вопросов местного значения и осуществлению переданных федеральными законами и законами Астраханской области государственных полномочий.

Территориальные и отраслевые (функциональные) органы управления осуществляют свою деятельность в соответствии с Положениями о территориальных и отраслевых (функциональных) органах управления, которые утверждаются мэром города.

Территориальные и отраслевые (функциональные) органы управления наделяются правами юридического лица.

На основании п. 3.1 Положения об управлении благоустройства и озеленения администрации г. Астрахани, утвержденного постановлением мэра города Астрахани от 24.05.2010 № 3527-а-м, в соответствии с возложенными задачами управление благоустройства и озеленения администрации города Астрахани осуществляет функции заказчика из средств городского бюджета в пределах выделенных лимитов бюджетных ассигнований на планирование и проведение капитального и текущего ремонта дорог общегородского и районного значения, межквартальных проездов, внутридворовых территорий и пешеходных тротуаров.

Постановлением администрации г.Астрахани от 13.04.2012 № 3349 управление по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Астрахани и управление благоустройства и озеленения администрации города Астрахани в управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани реорганизовано в форме слияния. Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани определено правопреемником прав и обязанностей управления по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Астрахани и управления благоустройства и озеленения администрации города Астрахани.

Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Таким образом, администрацией МО «Город Астрахань» создана специальная структура по организации дорожного хозяйства, наделенная правами юридического лица, финансирование деятельности которой производится в установленном порядке. Факт отсутствия достаточного финансирования не влечет освобождение от ответственности.

Поскольку для деликтной ответственности обязательным требованием является виновное причинение вреда, тем не менее, суд принимает во внимание форму вины. По мнению суда, вина ответчика выражается в форме неосторожности, то есть в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п..

Таким образом, судом установлены основания для возмещения ущерба с муниципального образования в лице соответствующего управления в пользу истца.

Что касается размера ущерба, у суда не имеется оснований для критической оценки отчета ООО «Дело+». Согласно данного экспертного заключения стоимость устранения повреждений транспортного средства с учетом износа составила 136 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги оценщика пропорционально в размере 4200 рублей , а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 3120 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя. Однако суд полагает, что заявленная сумма несоразмерна объему выполненной работы, категории спора и количеству судебных заседании. С учетом перечисленных обстоятельств суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 136 000 рублей, затраты на проведение оценки 4200 рублей, расходы на услуги юриста 10 000 рублей, а также гос. пошлину в сумме 3120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение месяца.

Судья

1)