Решение № 2-509/2017 2-509/2017~М-520/2017 М-520/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-509/2017

Дело № 2-509/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 06 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при секретаре Белко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2017 по иску Серовского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий по эксплуатации буксирно-разъездного теплохода незаконными и запрещению к его эксплуатации

установил:

Серовский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании действий по эксплуатации буксирно-разъездного теплохода незаконными и запрещению к его эксплуатации.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Серовской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности судоходства в деятельности ИП ФИО1, являющегося собственником <данные изъяты> теплохода <данные изъяты>, в связи с имевшим место ДД.ММ.ГГГГ фактом незаконной перевозки автомашин и граждан на барже с аппарелью <данные изъяты> и грузовой барже <данные изъяты><адрес>.

По сведениям ФАУ «Российский речной регистр», принадлежащий ответчику буксирно-разъездной теплоход снят с классификационного учета Обь-Иртышского филиала Российского речного Регистра приказом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным непредъявлением его к освидетельствованию.

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> теплоход <данные изъяты> был выпущен ответчиком в плавание, что создало реальные предпосылки угрозы жизни и здоровью перевозимым указанным судном людей, а также возможного возникновения транспортных происшествий с необратимыми последствиями.

В связи с изложенными обстоятельствами, Серовский транспортный прокурор просит суд: признать незаконными действия ИП ФИО1 по эксплуатации <данные изъяты> теплохода <данные изъяты> идентификационный номер № без предъявления его к освидетельствованию в территориальные органы Российского речного регистра и запретить ИП ФИО1 эксплуатацию вышеуказанного судна до предъявления его к освидетельствованию в установленном порядке с целью определения его годности к плаванию.

В судебное заседание Серовский транспортный прокурор при надлежащем извещении не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 136).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 44), в судебное заседание не явился, об уважительны причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу абз. 8 ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, судовладельцем является физическое или юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании.

Судном в соответствии с абз. 5 ст. 3 КВВТ РФ признается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Согласно ч.1 ст. 35 КВВТ, подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Классификация и освидетельствование судов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 настоящего Кодекса и подтверждающих соответствие судов этим правилам. Положение о классификации и об освидетельствовании судов утверждается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (п. 2 ст. 35 настоящего Кодекса).

Частями 1, 5 ст. 14 ККВТ РФ предусмотрен список судовых документов, которые должны находиться на подлежащих регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 9 настоящей статьи, в том числе свидетельство о годности судна к плаванию, свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, свидетельство о классификации и мерительное свидетельство, выдаваемые организациями, уполномоченными на классификацию и освидетельствование судов.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2012 г. № 355 полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, наделено федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр».

В соответствии с п.1 Устава ФАУ «Российский Речной Регистр», утвержденного распоряжением Министерства транспорта России от 14.11.2011 г. № ИЛ-126-р, ФАУ «Российский Речной Регистр» является некоммерческой организацией, осуществляющей классификацию и освидетельствование судов внутреннего и смешанного (река - море) плавания в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Предметом деятельности ФАУ «Российский Речной Регистр» является выполнение работ (оказание услуг), направленных на обеспечение технической безопасности плавания судов, указанных в подп. 1 п. 11 настоящего Устава, в соответствии с их назначением, охраны жизни и здоровья пассажиров и судовых экипажей, сохранности перевозимых на судах грузов, экологической безопасности судов. В частности, в соответствии с целью и предметом деятельности Регистр выдает следующие судовые документы, предусмотренные подп. 3, 8, 11 и 12 п. 1 ст. 14 ККВТ РФ: свидетельство о годности судна к плаванию, свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, свидетельство о классификации и мерительное свидетельство (п. 10, подп. 2 п. 11 Устава).

Изложенное согласуется с п.13 Положения о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 01.11.2002 № 136.

В силу п.5.2 и 5.4. Положения о классификации судов каждое судно, указанное в п. 1.5 настоящего Положения, ставится на классификационный учет в филиале Речного Регистра: после постройки судна, после смены пункта приписки и перехода в связи с этим в район деятельности другого филиала, при переходе в класс Речного Регистра из класса другой классификационной организации, если судно ранее было снято с учета или не стояло на учете в другом филиале, при смене судовладельца. Судовладелец предъявляет суда, состоящие на классификационном учете Речного Регистра, к свидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на судно Речным Регистром.

Подпунктом 4 п. 5.3 вышеуказанного Положения предусмотрено, что снятие судна с классификационного учета в филиале производится в том случае, когда судно не предъявлялось к освидетельствованию более двух лет при отсутствии обоснованной просьбы судовладельца.

В соответствии с ч.2 ст. 35 ККВТ РФ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.04.2016 г. № 102 утверждено Положение о классификации и об освидетельствовании судов, которое определяет порядок осуществления классификации и освидетельствования судов организациями, уполномоченными на классификацию и освидетельствование судов (далее - организация по классификации).

Согласно п.4 указанного Положения, классификация и освидетельствование включают в себя рассмотрение и согласование технической документации на строительство, переоборудование, модернизацию и ремонт судов, изготовление материалов и изделий для судов, освидетельствование судов и организаций, техническое наблюдение за изготовлением материалов и изделий, ремонтом изделий, постройкой, ремонтом, модернизацией и переоборудованием судов с присвоением им класса или категории, а также подтверждение, приостановление, возобновление, восстановление и аннулирование класса или категории на основании результатов освидетельствований судов в соответствии с Правилами.

Присвоение, подтверждение, возобновление или восстановление класса или категории, установление годности судна к плаванию, а также назначение объема необходимого ремонта осуществляется в порядке, установленном Правилами, в соответствии с техническим состоянием элементов судна и судовых технических средств, которое определяется по результатам осмотров, измерений, испытаний, проверок в действии и на основании документов, предъявляемых судовладельцем, с учетом норм допускаемых дефектов, установленных Правилами (п.51 Положения).

В соответствии с п. 52 Положения, если все элементы судна и судовых технических средств удовлетворяют требованиям Правил, а параметры выявленных дефектов находятся в пределах допускаемых Правилами значений, техническое состояние судна признается годным, ему присваивается (подтверждается, возобновляется или восстанавливается) класс/категория и оно признается годным к плаванию в условиях, определяемых его классом/категорией и назначением.

Если техническое состояние элемента или нескольких элементов судна или судовых технических средств признано негодным, дальнейшая эксплуатация судна несет непосредственную угрозу жизни людей, окружающей среде или самому судну, класс или категория плавания судну не присваивается (не подтверждается, не возобновляется, не восстанавливается) и оно не признается годным к плаванию (п. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=AD4BD7C39AA8CD781E5BED8FEB12ADE27C3E078559D6C2B401ED733444F01A731B893CD0CD560D57j7IAN 54 Положения).

В соответствии с п. 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 г. №623 (в ред. от 04.09.2012г.), к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации.

Исходя из положений п. 517 вышеуказанного Технического регламента, судовладелец обязан предъявлять объекты регулирования к классификационному освидетельствованию органом классификации судов через 5 лет от даты проведения первоначального или последнего классификационного освидетельствования.

В период между классификационными освидетельствованиями орган классификации судов осуществляет контроль технического состояния объектов регулирования в виде ежегодных освидетельствований, результаты которых оформляются актами. В случае выявления при ежегодных освидетельствованиях несоответствия объектов регулирования требованиям настоящего технического регламента орган классификации судов приостанавливает действие свидетельства о классификации до устранения выявленного несоответствия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Государственном судовом реестре Российской Федерации зарегистрирован теплоход <данные изъяты> идентификационный номер судна №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, принадлежащий ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из Государственного судового реестра от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

По сообщению руководителя Обь-Иртышского филиала Российского речного регистра от ДД.ММ.ГГГГ., приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № теплоход «<данные изъяты>» снят с классификационного учета за длительное (более двух лет) непредъявление к освидетельствованию (л.д. 18-19).

ИП ФИО1 лицензии на осуществление деятельности внутренним водным и морским транспортом не предоставлялись, о начале осуществления перевозок ответчик надзорный орган не уведомлял (л.д. 18).

По сведениям ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» Госморречфлота, ФИО1 квалификационные испытания не проходил, дипломы на его имя не выдавались (л.д. 14).

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6-9), рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 10), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 11-13) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, являясь собственником и капитаном <данные изъяты> теплохода <данные изъяты>, посредством буксировки вышеуказанным теплоходом баржи площадки с аппарелью <данные изъяты>, осуществил перевозку <данные изъяты> единиц автотехники с сопровождающими технику людьми по р.<адрес>

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, факт перевозки подтвержден объяснениями, данными им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

Постановлением заместителя руководителя Нижнетагильского СО на транспорте Уральского СУ на транспорте СК России от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 131-134).

Таким образом, материалами дела подтверждается допущенный ответчиком ФИО1 факт эксплуатации <данные изъяты> теплохода «<данные изъяты>5», не признанного годным к плаванию ФАУ «Российский Речной Регистр», как организацией, прямо уполномоченной вышеуказанным Приказом Министерства транспорта РФ от 25.09.2012 г. № 355 на классификацию и освидетельствование судов, что свидетельствует о создании реальной угрозы жизни и здоровью перевозимых ответчиком людей – пассажиров водного транспорта, а также возможного возникновения транспортных происшествий с необратимыми последствиями, о чем обоснованно указал в иске Серовский транспортный прокурор.

Эксплуатация ответчиком судна, не признанного в установленном законом порядке годным к плаванию, в отсутствие документов, подтверждающих его годность, противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, физическими и юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, следовательно, является недопустимым.

Доказательств, опровергающих материалы прокурорской проверки, вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Сведения о том, что принадлежащий ответчику буксирно-разъездной теплоход относится к категории маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, не подлежащих классификации и освидетельствованию, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем присуждения к исполнению обязанности.

В силу ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинении вреда в будущем является основанием для запрета деятельности, создающей такую опасность.

Учитывая изложенное, требования Серовского транспортного прокурора о признании незаконными действия ИП ФИО1 по эксплуатации буксирно-разъездного теплохода «Дунай 5» без предъявления его к освидетельствованию и запрете ответчику эксплуатацию вышеуказанного судна до предъявления его к освидетельствованию в территориальные органы Российского речного регистра с целью определения его годности к плаванию суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

Поскольку прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса РФ).

Иск заявлен транспортным прокурором в интересах неопределенного круга лиц – граждан, передвигающихся по внутреннему водному бассейну на водном транспорте, т.е. физических лиц, для которых при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер пошлины 300 рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Октябрьского района в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 45, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серовского транспортного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий по эксплуатации буксирно-разъездного теплохода незаконными и запрещению к его эксплуатации удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по эксплуатации <данные изъяты> теплохода «<данные изъяты>» идентификационный номер № без предъявления его к освидетельствованию в территориальные органы Российского речного регистра с целью определения его годности к плаванию незаконными.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 эксплуатацию <данные изъяты> теплохода «<данные изъяты>» идентификационный номер № до предъявления его к освидетельствованию в территориальные органы Российского речного регистра с целью определения его годности к плаванию.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Октябрьского района в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник

= согласовано = Судья ______________ Н.Б. Тютюнник