Решение № 2-1090/2017 2-1090/2017~М-547/2017 2-2-1090/2017 М-547/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1090/2017

Дело № 2-2-1090/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

27.04.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственность. «Геотек-прибор» – ФИО1, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственной компании «Геотек-прибор» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью научно-производственной компании «Геотек-прибор» ФИО1, обладающий необходимыми полномочиями на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2, в исковом заявлении просил взыскать с него в свою пользу сумму займа * рублей, проценты за пользование суммой займа * рубля * копейки, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства * рублей * копейки, в обоснование иска указал следующее.

01.08.2014 года ФИО3 передал, а ФИО4 получил сумму займа * рублей с условием возврата суммы * рублей в срок до 15.08.2014 года, суммы * рублей в срок до 31.12.2014 года. Передача денежной суммы подтверждается распиской. Ответчик не возвратил сумму займа. ФИО3 уступил истцу право требования долга с ФИО2, о чём он был уведомлен. Проценты за пользование суммой займа за период с 02.08.2014 года по 20.02.2017 года по ставке Центрального Банка России 10 % годовых составляют * рубля * копейки. За просрочку исполнения денежного обязательства подлежат уплате проценты * рублей * копейки.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью научно-производственной компании «Геотек-прибор» ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, дал аналогичные объяснения.

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, представил заявление об отложении судебного разбирательства в связи с его командировкой в г. Волгоград, в заявлении привёл следующие объяснения.

Он не получал сумму займа от ФИО3, написал расписку для обеспечения исполнения договора, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью научно-производственной компанией «Геотек-прибор» и обществом с ограниченной ответственностью «Источник». Он и ФИО3 являлись директорами указанных предприятий.

В нарушение требования части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представил доказательства, подтверждающие направление его в командировку. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика. С согласия представителя истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1,2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договоров.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований представлена подлинная расписка от 01.08.2014 года, из буквального содержания которой следует, что 01.08.2014 года ФИО2 взял у ФИО3 в заём денежную сумму * рублей, обязуется возвратить их согласно следующему графику: * рублей в срок до 15.08.2014 года, суммы * рублей в срок до 31.12.2014 года.

Ответчик не оспорил написание им расписки; не представил доказательства, подтверждающие его доводы о безденежности договора займа.

Таким образом, установлено возникновение на основании договора займа, подтверждённого распиской, обязательства ответчика перед ФИО3 по выплате ему суммы займа * рублей.

Срок исполнения обязательства по возвращению суммы займа наступил.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие выполнение им полностью или в части обязательства, подтверждённого распиской; прекращение обязательства по иным основаниям.

Истец представил копию договора уступки прав требования от 23.01.2017 года, заключённого истцом (цессионарий) и ФИО3 (цедент). Согласно условиям договора ФИО3 уступил истцу в полном объёме права на получение денежных средств с ФИО2 в сумме * рублей по расписке от 01.08.2014 года.

В соответствии с частью 1, абзацем 1 части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, установлено, что от ФИО3 к истцу перешло право требования от ответчик исполнения обязательств по выплате суммы займа 2000000 рублей, уплате процентов за пользование суммой займа по ставке банковского процента до дня возврата суммы займа и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии со статьёй 396 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 19.09.2016 года до 27.03.2017 года ставка рефинансирования составляла 10 % годовых. Размер процентов за пользование суммой займа за период с 02.08.2014 года по 20.02.2017 года составляет * рубля * копеек из следующего расчёта:

(* Х 10 %) : 365 дней Х 517 дней (с 02.08.2014 года по 31.12.2015 года) = * рублей * копеек;

(* Х 10 %) : 366 дней Х 366 дней (с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года) = * рублей;

(* Х 10 %) : 365 дней Х 51 день (с 01.01.2017 года по 20.12.2015 года) *рублей * копейка;

* рублей * копеек + * рублей + *рублей * копейка = * рубля * копеек.

Согласно расчёту истца размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16.08.2014 года по 30.01.2017 года составляет * рублей * копеек.

Представленный истцом расчёт процентов за просрочку исполнения денежного обязательства соответствует установленным распиской срокам возврата суммы займа (* рублей - до 15.08.2014 года, * рублей – до 31.12.2014 года), срокам введения в действие законов, изменяющих редакцию статьи 395 изменениям редакции части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размерам установленных ставок рефинансирования (до 01.06.2015 года), размерам средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу (с 01.06.2015 года до 01.08.2016 года), размерам ключевых ставок 10,5 % (с 01.08.2016 года до 18.09.2016 года), 10 % с 19.09.2016 года до 30.01.2017 года.

За период с 31.01.2017 года по 20.02.2017 года проценты составляют * рублей * копеек из расчёта: (* Х 10 %) : 365 дней Х 21 день.

Всего проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16.08.2014 года по 20.02.2017 года составляют * рублей * копейки из расчёта: * рублей * копеек + * рублей * копеек.

Таким образом, суд пришёл к выводу о законности и обоснованности требований истца, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в пределах исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * рубля из расчёта: * рублей + * рубля * копейки + * рублей * копейки = * рубля * копеек – * рублей = * рубля * копеек Х 0,5 % = * рубль * копейки + * рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Геотек-прибор» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геотек-прибор» сумму займа * рублей, процентов за пользование суммой займа * рубля * копейки, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства * рублей * копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины * рубля.

Копию решения в течение трёх дней со дня принятия направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Балаковский районный суд Саратовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья