Решение № 2-15/2024 2-15/2024(2-4454/2023;)~М-3832/2023 2-4454/2023 М-3832/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-15/2024

Дело №

25RS0010-01-2023-006864-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2024 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт),

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что ей и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности жилого помещения (квартира), расположенное по адресу: <.........> Из-за неправомерных действий ответчика, а именно: смены замков на входной двери, распития спиртных напитков, побоев, в данной квартире невозможно проживать. Истец с детьми вынуждена арендовать квартиру для проживания, стоимость аренды жилого помещения составляет 15 000 рублей ежемесячно.

Истец просила взыскать с ответчика 75 000 рублей (аренда жилого помещения с апреля 2023 года по август 2023 года) в качестве возмещения убытков.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, также пояснил, что стороны состояли в браке до 14 ноября 2022 года, в период брака была куплена квартира с использованием кредитных денежных средств, а также средств материнского капитала. Совместное проживание с ответчиком невозможно, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками. С иском о выделе долей, о выкупе доли ответчика, об определении порядка пользования квартирой в суд не обращалась, поскольку юрист пояснил, что подача таких исков возможна только после закрытия ипотеки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом посредством вручения ему судебного извещения, что подтверждается распиской о получении им судебного извещения.

В порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 12 сентября 2019 года на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: <.........>, площадью 50,9 кв.м. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 20 сентября 2019 года на 360 месяцев.

Истец указывает, что из-за неправомерных действий ответчика, а именно: смены замков на входной двери, распития спиртных напитков, побоев, проживание в одной квартире невозможно, истец вынужден нести расходы на аренду жилого помещения, представлен договор аренды от 01 апреля 2023 года, согласно которому ежемесячная арендная плата установлена в размере 15 000 рублей, срок действия договора не определён.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

При разрешении спора суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных норм и разъяснений следует, что при решении вопроса о причинении вреда и наступления гражданско-правовой ответственности лица, причинившего вред, необходимо установить совокупность трех условий: противоправности поведения; возникновения вреда (убытков потерпевшего) и причинной связи между противоправным поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, следует, что из-за неправомерных действий ответчика истец вынуждена арендовать квартиру, поскольку не желает проживать с ответчиком в одном жилом помещении. При этом данные лица также указали, что после однократной смены замков ответчик установил обратно старые замки, а истец не принимала никаких мер по вселению в жилое помещение, не желая проживать с ответчиком по причине конфликтных отношений.

Оценивая данные доводы, суд учитывает, что в силу предписаний статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

На основании статей 209, 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Однако истцом не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом предпринимались попытки вселиться в жилое помещение, определить порядок пользования жилым помещением, выделить доли, а также доказательств привлечения ответчика к ответственности по факту причинения вреда здоровью истца. Сама по себе аренда истцом иного жилого помещения не свидетельствует о том, что ответчиком были совершены действия по причинению вреда истцу, а также о том, что совместное проживание сторон невозможно.

Напротив, из объяснений истца и показаний свидетелей усматривается, что фактическим основанием для аренды истцом иного жилого помещения являются конфликтные отношения сторон, однако данное обстоятельство не является основанием для возмещения ответчиком понесённых истцом расходов на оплату аренды иного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказан факт возможного нарушения его прав ответчиком, что не позволяет удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев