Решение № 2-332/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-332/2021

Дело № 2-332/2021


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 марта 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой С.С.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительным договора уступки права требования,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «ФЕНИКС», общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 27 ноября 2014 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор <***> (далее – договор) на сумму 21786 руб. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с невыполнением ответчиком обязанности по погашению кредита за ней образовалась задолженность в размере 41285 руб. 06 коп. за период с 29 декабря 2014 года по 19 декабря 2018 года. 19 декабря 2018 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/92. 19.12.2018г. общество направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 41285 руб. 06 коп.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 41285 руб. 06 коп.

Ответчик ФИО1 подала встречное исковое заявление к ООО «Феникс», АО «ОТП Банк» о признании недействительным договора уступки прав требования, мотивируя тем, что требование ООО «Феникс» основано на договоре уступке прав требования № 04-08-04-03/92 от 19 декабря 2018 года и кредитном договоре <***> от 27 ноября 2014 г. Она свое согласие на уступку права требования обществу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, не давала. Просит признать недействительным договор уступки права требования № 04-08-04-03/92 от 19 декабря 2018 года и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом исковой давности, поддержали встречное исковое заявление, просили удовлетворить.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции №3 от 03.07.2016г. кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита ОАО «ОТП Банк». Банком с ней заключен кредитный договор <***> от 27 ноября 2014 года на сумму 21786 руб. под 58,9% годовых сроком на 12 месяцев.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 41 285 руб. 06 коп. за период с 29 декабря 2014 года по 19 декабря 2018 года.

18 декабря 2018 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/92. Данным договором ООО «Феникс» были переданы права требования по кредитному договору <***> от 27 ноября 2014 г., заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составила 41285 руб. 06 коп. ООО «Феникс» направили ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности в указанном размере.

Однако в указанный срок задолженность погашена не была.

Задолженность по кредитному договору за период с 29 декабря 2014 года по 19 декабря 2018 года составила 41285 руб. 06 коп.

В связи с неисполнением указанных обязательств ответчиком ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору кредитной карты. 05 июля 2019 года вышеуказанному заявлению вынесен судебный приказ. 15 июля 2019 года данный судебный приказ в связи с поступлением возражений должника отменен, в связи с чем заявитель обратился с указанными требованиями в порядке искового производства в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 заявили о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения обязательства которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении на предоставление кредита ОАО «ОТП Банк» от 27 ноября 2014 г., в Индивидуальных условиях, Общих условиях кредитного договора АО «ОТП Банк».

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Ответчик, как следует из выписки по счету (расчет задолженности), ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных средств, процентов.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора срок возврата кредита 12 месяцев, то есть 27 ноября 2015 года.

В соответствии с п. 6.7 Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, банк в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В этом случае заемщику почтовым отправлением направляется Заключительное требование. Сумма, указанная в требовании, является итоговой суммой к оплате оставшейся задолженности заемщика перед банком.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, срок кредитного договора истек 27 ноября 2015 года. Доказательств направления банком ответчику заключительного требования суду не представлено.

Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела, следует, что Банк узнал о нарушении своего права 27 ноября 2015 года - в момент окончания срока возврата кредита.

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 истек 27 ноября 2018г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 05 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по заявлению ООО «Феникс».

15 июля 2019г. данный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

Таким образом, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 05 июля 2019 года, то есть более чем через 7 месяцев после истечения срока для предъявления требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, суд на основании статьи 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

Встречное исковое заявление ФИО1 также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Индивидуальных условий, являющихся составной частью кредитного договора, заключенного между ОАО «ОТП» Банк» и ФИО1, предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору.

Таким образом, сторонами было согласовано условие об уступке прав требований по договору третьим лицам.

Ссылка представителя истца ФИО2 на отсутствие в договоре указания на возможность передачи именно лицам, не имеющим лицензии, основана на неправильном правовом толковании.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания заключенного между АО «ОТП Банк и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/92 от 18 декабря 2018 год недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительным договора уступки права требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Е.В. Савельева