Решение № 12-273/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-273/2018

К делу № 12-273/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2018 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 31.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 31.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что в действиях департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар отсутствует состав административного правонарушения. Как следует из обжалуемого постановления, 28.07.2017г. внесено постановление о взыскании исполнительского сбора, однако сведения о направлении данного постановления в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар отсутствуют, что не позволяет достоверно установить наличие объективной и субъективной сторон вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В связи с чем заявитель просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседание представитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.10.2015г. на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство №-ИП с формулировкой: «Признать незаконным отказы Администрации МО г. Краснодар от 27.08.2012г. № в предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка ФИО2; от 22.09.2012г. № в предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка ФИО3 А.чу; от 20.09.2012г. № в предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка ФИО4. Обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар предоставить ФИО2, ФИО3 А.чу и ФИО4 в собственность земельные участки для индивидуального жилищного строительства».

28.07.2017г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

28.07.2017г. вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 09.08.2017 года.

Ввиду неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 28.07.2017г. судебным приставом-исполнителем в отношении департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар составлен протокол АП № об административном правонарушении от 17.08.2017г.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 31.08.2017г. департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.11.2017г. было оставлено без изменений постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 31.08.2017г. в отношении департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением Краснодарского краевого суда от 27.03.2018 года было отменено указанное решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.11.2017г., дело было направлено на новое рассмотрение.

Суд вышестоящий инстанции установил, что в протоколе об административном правонарушении в отношении заявителя должным образом не описано событие вмененного департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар административного правонарушения; судебный пристав-исполнитель указал только какое требование, содержащееся в исполнительном документе, не исполнено Департаментом; обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствуют; время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось и в составленном протоколе не указано. Указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Учитывая выводы вышестоящего суда, обязательные при новом рассмотрении дела, суд пришел к выводу, что время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось и, соответственно, в составленном в отношении департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар протоколе об административном правонарушении, оно не указано.

Таким образом, несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение права департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на защиту, лишает её возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Суд считает, что должностным лицом ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю нарушен установленный порядок привлечения к ответственности, поскольку заявитель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд находит протокол об административном правонарушении 17.08.2017г., положенный в основу постановления об административном правонарушении от 31.08.2017г., недопустимым доказательством.

Согласно ч. 2,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с признанием протокола недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении – необоснованно и подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 31.08.2017г., вынесенное заместителем начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Берулько