Решение № 2-1299/2023 2-1299/2023~М-195/2023 М-195/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-1299/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <...>, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управляющий автомобилем <...>, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО № с их компанией. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО1 По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным Законом № от ****год об ОСАГО, согласно акта о страховом случае, было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Ответчик, являющийся страхователем, при заключении договора предоставил недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В соответствии со сведениями РСА, по договору ОСАГО № территорией преимущественного использования, которая определяется исходя из места жительства собственника транспортного средства, является: <адрес>. Однако, при оформлении ДТП уполномоченными сотрудниками адрес владельца указан иной: <адрес>. Предоставление недостоверных сведений об адресе места жительства привело к использованию более низких коэффициентов страховых тарифов при расчете стоимости договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с объемом прав и полномочий предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признал, суду пояснил, что Сизых узнал, какой адрес указан в договоре ОСАГО только в судебном заседании. Он никогда не был зарегистрирован по данному адресу. Он оформил полис онлайн, заполняя данные через страхового агента, который осуществляет деятельность по страхованию на остановке ООТ <...>. Паспортные данные агенту передавал Сизых. Он не видел, какой адрес регистрации указан, видел только паспортные данные. Первоначально проверял данные, он несколько лет делал страховки через указанных агентов до этого. Данные в электронном виде не проверил. Право подавать иск истец может, но вины ответчика здесь нет. Когда страховой агент заполняла сведения, компания отказывала в выдаче полиса, поэтому они указали адрес в <адрес>. Компания «АльфаСтрахование» со многими сейчас судятся, люди не видят адрес регистрации при получении электронного полиса ОСАГО.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо АО «СОГАЗ» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом.

Обсудив причины неявки в судебное заседание истца в лице своего представителя, ответчика, третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии, ****год в <...> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО1, <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Б.

Постановлением № старшего инспектора ОПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ****год ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Из указанного постановления следует, что ФИО2, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, ****год в <...>, в <адрес>, нарушил п. № ПДД РФ, невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

При таких обстоятельства суд полагает, что нарушения правил дорожного движения ФИО2 находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО2 в произошедшем ДТП, суду не представлено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование», электронный страховой полис № со сроком действия с ****год по ****год, заключенный в отношении неопределенного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, с указанием о том, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит.

В АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обратился ФИО4, которому выдано требование о проведении осмотра транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, в <...>.

Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) № (ОСАГО) от ****год <...>, выданного на основании акта осмотра <...> № от ****год, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) <...> рублей, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) <...> рублей.

Из справки <...> № от ****год следует, что восстановление КТС <...>, государственный регистрационный знак №, экономически нецелесообразно и определена действительная стоимость аналогов КТС на дату дорожно-транспортного происшествия и стоимость его годных остатков: стоимость транспортного средства на ****год составляет <...> рублей, стоимость годных остатков составляет <...> рублей.

Согласно акта утвержденного ****год, АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выплатило ФИО4 денежные средства в размере 400 000 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ****год.

АО «АльфаСтрахование» выплатило АО «СОГАЗ» в возмещение выплаченного страхового возмещения денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

В исковом заявлении АО «АльфаСтрахование» заявляя требования о возмещении в порядке регресса выплаченного страхового возмещения указано на то, что ответчиком, являющимся владельцем транспортного средства, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности предоставлены недостоверные сведения о месте использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В абз. 4 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к владельцу транспортного средства, который при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из представленного страхового полиса № отношении транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, с датой заключения договора и датой выдачи полиса ****год, со сроком действия с ****год по ****год, следует, что договор ОСАГО заключен в виде электронного документа.

Пунктом 7.2. ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от ****год № «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Создание и направление владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа могут осуществляться с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы". При этом указанные официальный сайт страховщика, финансовая платформа могут использоваться в качестве информационной системы, оператором которой является соответственно страховщик, оператор финансовой платформы, в целях обеспечения обмена информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования. Оператор финансовой платформы не вправе взимать вознаграждение со страхователя при заключении договора обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации, финансовой платформы, официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от ****год № «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от ****год № «Об электронной подписи» и может быть распечатан на бумажном носителе.

В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО, оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

Судом установлено, что в общем доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков находятся реквизиты страхового полиса ОСАГО №, где в наименования страховой организации указано - АО «АльфаСтрахование», в графе «Статус договора ОСАГО» указано: действует, в графе «Срок действия и период использования транспортного средства договора ОСАГО» указано: период использование ТС активен на запрашиваемую дату, в графе «Сведениях о транспортном средстве» указано: <...> (категория <...>), государственный регистрационный знак №, мощность двигателя для категории <...>, л.с. – <...>, в графе «Цели использования транспортного средства» указано: Личная, в графе «КБМ по договору ОСАГО» указано: <...>, в графе «Транспортное средство используется в регионе» указано: <адрес>., в графе «Договор ОСАГО с ограничениями/без ограничений лиц, допущенных к управлению транспортным средством» указано: не ограничен список лиц, допущенных к управлению, в графе «Страховая премия» указано: <...> в графе «Сведения о страхователе транспортного средства» и в графе «Сведения о собственнике транспортного средства» указано: С**** С**** П**** ****год.

Аналогичные сведения указаны в представленном истцом страховом полисе ОСАГО №.

Из представленного истцом заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ****год следует, что страхователем ФИО1 в п. № (сведения о страхователе) и в п. № (сведения о транспортном средстве) указан адрес: <адрес>.

В п. № заявления при расчете страховой премии в графе «Коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства» указан КТ <...>.

Из представленного истцом расчета недоплаченной страховой премии следует, что при указании фактического места жительства страхователя – <адрес>, коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства КТ составляет <...>, при указанном коэффициенте страховая премия должна составлять <...> рублей, в связи с чем, разница задолженности ответчика по оплате страховой премии составляет <...> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как владелец транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что говорит о том, что у истца имеются все основания для предъявления к ответчику ФИО1 регрессных требований.

К доводам стороны ответчика о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства о предоставлении ответчиком в страховую компанию недостоверных сведений, а также о том, что сведения об адресе страхователя и об адресе использования транспортного средства внесены агентом, суд относится критически, поскольку они опровергнуты исследованными материалами дела.

Также суд относится критически к доводам стороны ответчика, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, о том, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса с ФИО1 не подлежат удовлетворению ввиду того, что ответственность должна быть возложена на водителя источника повышенной опасности ФИО2, который владел им на законных основаниях, поскольку представленный суду стороной ответчика договор аренды транспортного средства от ****год ФИО1 не подписан.

Кроме того, в своих письменных объяснениях от ****год по обстоятельствам ДТП и в сведениях о ДТП ФИО2 нигде не указал, что он является арендатором транспортного средства, а указывал, что управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО1

Кроме того, при оформлении ДТП ФИО2 представил страховой полис АО «АльфаСтрахование» №, на основании которого застрахована автогражданская ответственность ФИО1

При этом, в тексте страхового полиса № указано, что транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, используется ФИО1 в личных целях, договор заключен в отношении неопределенного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Отметок о том, что транспортное средство используется на условиях аренды, в тексте страхового полиса и заявления страхователя о заключении договора обязательного страхования не имеется.

Кроме того, при визуальном обозрении представленного договора аренды транспортного средства от ****год, собственноручного объяснения ФИО2 по факту ДТП, постановления об административно правонарушении в отношении ФИО2, суд ставит под сомнение подписание представленного стороной ответчика договора аренды транспортного средства ФИО2, а также достоверность представленного договора, поскольку суду в ходе рассмотрения дела было представлено несколько вариантов данного договора, при этом каких-либо доказательств исполнения данного договора суду также не было представлено.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчик ФИО5 доказательств представления в АО «АльфаСтрахование» достоверных сведений, суду не представил.

Представленный стороной ответчика страховой полис № обязательного страхования со сроком действия с ****год по ****год не может свидетельствовать о предоставлении ФИО1 достоверных сведений при оформлении ****год страхового полиса в виде электронного документа.

Поскольку именно ФИО1 является собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, и страхователем по договору ОСАГО указанного транспортного средства, то в силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований ОА «АльфаСтрахование» как страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, о взыскании в порядке регрессы суммы осуществленной выплаты, в связи с чем, исковые требования истца к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения расходов в размере 7 200 рублей представлено платежное поручение № от ****год.

Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****год года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...>, ИНН №, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН №, в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение составлено 13 июля 2023 года.