Решение № 2А-6917/2017 2А-6917/2017~М-6568/2017 М-6568/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2А-6917/2017

Дело № 2а-6917/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Уртаеве А.В.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда, администрации Волгограда ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 17 октября 2017 года административное дело по административному иску ФИО1 к комитету взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда, администрации Волгограда, об оспаривании решения, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что им, как организатором, 09.10.2017 в комитет взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда было подано уведомление о намерении проведения публичного мероприятия – митинга 22.10.2017г. с 18 часов до 21 часа по адресу: ... с предполагаемым количеством участников до 1 500 человек. Целью публичного мероприятия было заявлено: «информирование граждан о деятельности независимых политиков.

11.10.2017г. ему был направлен ответ от 17.08.2017 №... об отказе в согласовании заявленного мероприятия указав, что анализ ранее поданных им в администрацию уведомлений о проведении публичных мероприятий, анализ информации в информационно-телекоммуникационной сети Интерент, в том числе на сайте ... свидетельствуют о том, что фактически заявленное публичное мероприятие имеет своей целью проведение предвыборной агитации А. Н. в рамках предстоящих выборов Президента РФ, а также с тем, что в заявленный период данные действия осуществляться не могут.

Считает, что основание к отказу является надуманным и незаконным, так как не ясно о какой взаимосвязи между заявленным мероприятием и ФИО идет речь, ранее поданные уведомления не могут свидетельствовать о намерении провести мероприятие, относящиеся к предвыборной компании А. Н.. Кроме того, довод о то, что 22.10.2017г. на всей территории г. Волгограда будут проводиться уборочные работы с привлечением коммунальной техники, не может служить основанием для отказа в согласовании мероприятия без предложения альтернативного места проведения мероприятия, так как данное предложение является обязанностью органа местного самоуправления.

С учетом того, что в письме об отказе не содержится предусмотренных законом оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия, решение комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда является незаконным, ограничивающим права гражданина.

Просил признать незаконным решение комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда об отказе в согласовании проведения митинга 22.10.2017г. с 18 часов до 21 часа по адресу: ..., с предполагаемым количеством участников до 1 500 человек и возложить на комитет взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда обязанность согласовать проведение митинга 22.10.2017г. с 18 часов до 21 часа по адресу: ..., с предполагаемым количеством участников до 1 500 человек или в ином пригодном для этой цели месте.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда, администрации Волгограда ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец ФИО1 09.10.2017г. обратился в комитет взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда с уведомлением о проведении публичного мероприятия - митинга 22.10.2017г. с 18 часов до 21 часа на ..., с количеством участников 1500 человек. Согласно указанному уведомлению целью публичного мероприятия является информирование граждан о деятельности независимых политиков. В качестве лиц, уполномоченных организатором выполнять распорядительные функции указаны ФИО и ФИО4.

Председателем комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда 11.10.2017г. уведомила административного истца ФИО1 об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия и фактически направила предложение об изменении времени проведения заявленного мероприятия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ.

Основанием к отказу согласования проведения, заявленного публичного мероприятия послужило то, что заявленная цель проведения публичного мероприятия нарушает ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, так как преждевременная агитация за одного кандидата в Президенты РФ нарушает права и свободы других лиц, которые могут выдвинуть свои кандидатуры в установленные законом сроки, они в наименьшей степени смогут агитировать за себя.

Также было указано на то, что площадки, способные вместить заявленное количество участников, в указанную в уведомлении дату, на территории города отсутствуют, в связи с проведением работ по ремонту и содержанию улично-дорожной сети, связанные с подготовкой к зимнему периоду эксплуатации, с использованием крупногабаритной техники.

Кроме того, указано на не получение заключения Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области о пригодности (непригодности) заявленного объекта, являющегося памятником истории и культуры, для проведения на его территории публичного мероприятия.

Письмо получено административным истцом нарочно 11.10.2017г..

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ч. 4 ст. 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что письмо от 11.10.2017г. получено истцом 11.10.2017г., в суд он обратился 12.10.2017г., срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Оценивая доводы административного истца по существу заявленных требований, суд учитывает, что статьей 31 Конституции РФ гражданам Российской Федерации предоставлено право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 02.04.2009 № 484-О-П, использование в части 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» таких понятий, как «мотивированное предложение» и «согласование», свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Порядок проведения указанных публичных мероприятий регламентирует Федеральный закон от 19 июня 2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, данного Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

Требования к уведомлению о проведении публичного мероприятия предусмотрены частью 3 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с Положением о комитете взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда и его отделах, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 2 марта 2017 г. № 254, Комитет: осуществляет полномочия по реализации положений действующего законодательства Российской Федерации о публичных мероприятиях (собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях) - на территории Волгограда: осуществляет прием уведомлений на проведение публичных мероприятий; доводит до организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия; принимает решение об отказе в согласовании, о приостановлении или прекращении публичного мероприятия в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим федеральным законодательством, региональным законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами Волгограда (п.п. 2.1.2.4.).

Таким образом, Комитет является уполномоченным лицом по рассмотрению уведомлений на проведение публичных мероприятий на территории городского округа город-герой Волгоград.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается, в том числе, на принципе законности, то есть соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

На основании ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 54-ФЗ проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в целях предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума регулируется настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

В силу положений п. 4 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ агитация предвыборная {предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В соответствии с п. 19 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ избирательная кампания - деятельность по подготовке и проведению выборов, осуществляемая в период со дня официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления о назначении выборов до дня представления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов.

Согласно ч. 2 ст. Федерального закона от 10.01.2003г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» решение о назначении выборов должно быть принято не ранее чем за 100 дней и не позднее чем за 90 дней до дня голосования. Днем голосования на выборах Президента Российской Федерации является второе воскресенье месяца, в котором проводилось голосование на предыдущих общих выборах Президента Российской Федерации и в котором шесть лет тому назад был избран Президент Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 10.01.2003г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» агитационный период начинается со дня представления кандидатом в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации заявления о согласии баллотироваться и прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования.

В силу п. 2 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественногомнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшемукандидата, список кандидатов.

Указанная норма права корреспондируется с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 10.01.2003г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации».

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011г. № 5 «О практике рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» судам необходимо разграничивать деятельность организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации по информированию избирателей от использования средств массовой информации для предвыборной агитации. В отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (против них).

В письме комитет взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда ссылается на то, что проведенный анализ ранее поданных обращений административного истца, позволило им считать, что фактически цель публичного мероприятия 22.10.2017г. имеет цель проведения предвыборной агитации А. Н. в рамках предстоящих выборов Президента РФ, что нарушает ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, так как преждевременная агитация за одного кандидата в Президенты РФ нарушает права и свободы других лиц, которые могут выдвинуть свои кандидатуры в установленные законом сроки, они в наименьшей степени смогут агитировать за себя.

Суд считает возможным согласиться с доводами представителя административных ответчиков в судебном заседании. Поскольку данные обстоятельства подтверждаются представленными документами.

Так, письмом от 22.09.2017г. №... комитетом взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда было согласовано проведение публичных мероприятий в форме пикетирований 27.09.2017г, 28.09.2017г, 29.09.2017г, 30.09.2017г, 01.10.2017г., с использованием быстровозводимой агитационной конструкции, с целью информирования граждан об антикоррупционной деятельности и политических инициативах А. Н..

Указанным письмом заявители предупреждены о недопустимости использования быстровозводимой агитационной конструкции, содержащей агитационные материалы, направленные на выдвижение А. Н. на предстоящих выборах кандидатом на пост Президента Российской Федерации, до официального решения о назначении выборов Президента Российской Федерации.

Несмотря на указанное предупреждение при проведении пикетирований 27.09.2017г., 30.09.2017г., 07.10.2017 использовалась быстровозводимая сборно-разборная конструкция (агитационный куб) с плакатами: Навальный 2018, наклейки 2018, здесь вы можете взять наклейку с символикой кампании Н. на машину, ноутбук или телефон. Наклейки-отличный способ рассказать о кампании, и вам будет легче агитировать людей регистрироваться на сайте в поддержку выдвижения Н. в президенты России. .... Пора выбирать»; .... Мы собираем подписи. Для регистрации кандидатом на выборах президента 2018 года необходимо собрать 315000 подписей. От одного региона можно сдать не более 7500 подписей. Штаб Н. заранее собирает контакты людей, которые готовы поддержать его кандидатуру. Если вы хотите, чтобы президентские выборы 2018 были настоящими, зарегистрируйтесь в поддержку А. Н. на сайте ...

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются справками, составленным 27.09.2017г., 30.09.2017г. и 07.10.2017г. представителями комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда и комитета по делам территориальных образований, внутренней и информационной политики Волгоградской области.

С учетом информации о целях, лозунгах, задачах Навального А.А. как будущего кандидата в Президенты РФ на выборах в 2018 году, Комитет взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда пришел к выводу о наличии оснований для оценки целей публичного мероприятия как агитации в поддержку Навального А.А., что в период, когда решение о назначении выборов не принято противоречит требованиям ч. 3 спи 17 Конституции РФ, Федеральному закону от 10.01.2003г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», Федеральному закону от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

До сведения организатора публичного мероприятия было доведено предложение об изменении времени проведения публичного мероприятия, тем самым заявитель не был лишен возможности реализовать свои конституционные права на проведение митинга в порядке, установленном законом, нарушений прав и законных интересов заявителя допущено не было.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Указанная норма права предусмотрена также п. 1 ст. 2 прим. Закона Волгоградской области от 07.04.2005г. № 1044-ОД «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Волгоградской области», согласно которому публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Согласно оспариваемому письму комитет взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда, в том числе информировал организатора, что площадки, способные вместить заявленное количество участников, в указанную в уведомлении дату, на территории города отсутствуют, в связи с проведением работ по ремонту и содержанию улично-дорожной сети, связанные с подготовкой к зимнему периоду эксплуатации, с использованием крупногабаритной техники.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 Закона Волгоградской области от 07.04.2005г. № 1044 «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Волгоградской области», - публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников публичного мероприятия.

Федеральный закон 19 июня 2004г. № 54-ФЗ, предусматривая полномочие органов местного самоуправления внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению. Заявители же, реализуя свое право при определении места и времени проведения мероприятия, должны, в свою очередь, принимать усилия по достижении согласия на основе баланса интересов (Определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2009 № 484-О-П).

В силу ст. 8 Федерального закона 19 июня 2004г. № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места).

После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.12.2012 № 1270 определены единые специально отведенные или приспособленные места для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера в муниципальных образованиях Волгоградской области.

С учетом исследованных доказательств суд соглашается с доводом административного ответчика о наличии угрозы безопасности участников публичного мероприятия в заявленном в уведомлениях местах в период проведения работ по благоустройству территории с использованием крупногабаритного транспорта. Кроме того, в подтверждении проведения данных работ во всех районах города, представлены соответствующие письма администраций районов направленные в адрес комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда.

Следовательно, отказ в согласовании проведения публичного мероприятия в заявленных административным истцом местах обоснованно мотивирован положениями п. 1 ст. 2.1 Закона Волгоградской области от 07.04.2005г. № 1044 «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Волгоградской области».

Также заслуживает внимание довод о том, что Комплекс застройки ...; место, где проводились митинги и собрания рабочих и солдат ... и шли бои с немецко-фашистскими, захватчиками в дни Сталинградской битвы; место, где в период Сталинградской битвы шли ожесточенные бои с немецко-фашистскими захватчиками согласно постановлению Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 №... «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» являются памятниками истории, архитектуры и градостроительства регионального значения.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» порядок проведения публичного мероприятия на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры, определяется органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации с учетом особенностей таких объектов и требований указанного Федерального закона.

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 12.04.2011 № 324 «Об утверждении Порядка проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования) на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры, расположенных в Волгоградской области» предусмотрено обязательное наличие письменного мотивированного заключения о пригодности (непригодности) заявленного объекта, являющегося памятником истории и культуры, для проведения на его территории публичного мероприятия.

На момент дачи ответа 11.10.2017г. административному истцу, заключение Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области не получено.

В силу действующего законодательства, на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить общественный порядок и безопасность при проведении публичного мероприятия и учитывать, среди прочего, указанные обстоятельства при согласовании изменения места проведения публичного мероприятия, убедительно мотивировав свое решение.

Таким образом, с учетом исследованных обстоятельств установлено, что уполномоченный орган власти данные требования закона выполнил, обосновав свое решение, предложив изменение публичного мероприятия необходимостью соблюдения баланса интересов.

Принятое решение в полной мере отвечает требованиям ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004г. № 54-ФЗ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона и ч. 1 ст. 2.1 Закона Волгоградской области № 1044-ОД от 7 апреля 2005г. ввиду того, что заявленная цель проведения публичного мероприятия нарушает ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, так как преждевременная агитация за одного кандидата в Президенты РФ нарушает права и свободы других лиц, которые могут выдвинуть свои кандидатуры в установленные законом сроки, они в наименьшей степени смогут агитировать за себя, а также то, что площадки, способные вместить заявленное количество участников, в указанную в уведомлении дату, на территории города отсутствуют, в связи с проведением работ по ремонту и содержанию улично-дорожной сети, связанные с подготовкой к зимнему периоду эксплуатации, с использованием крупногабаритной техники.

Таким образом, ответ комитета взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда от 11.10.2017г. не является отказом в проведении публичного мероприятия, поскольку содержит лишь запрет на проведение публичного мероприятия в указанном заявителем месте по объективным причинам, а также мотивированное предложение об изменении места проведения указанного мероприятия.

При таких обстоятельствах, следует, что административным ответчиком прав административного истца не нарушено, не создано и препятствий для реализации его прав. Реализация права истца на проведение пикетирования в данном случае зависит не от действий органа местного самоуправления, а от действий самого административного истца, направленных на соблюдение требований Федерального закона № 54-ФЗ.

Таким образом, обжалуемое решение административного ответчика совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, имелись основания для принятия указанного решения, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения исковых требований, поскольку административным ответчиком не отказывалось в проведении публичного мероприятия, а было только лишь предложено изменить место и время его проведения, что не повлекло за собой нарушения прав административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к комитету взаимодействия с гражданским обществом администрации Волгограда, администрации Волгограда, об оспаривании решения от 11.10.2017г., возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Решение принято в окончательной форме 17.10.2017г.

Судья - ... Г.М. Рудых