Решение № 12-324/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 12-324/2019

66МS0196-01-2019-000619-03


РЕШЕНИЕ

«30» декабря 2019 года судья Серовского районного суда Свердловской области Сутягина К.Н., рассмотрев материал № 12-324/2019 по протесту прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 26.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 26.11.2019 прекращено производство по административному делу в отношении председателя правления ТСЖ «Ленина,160» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, помощник Серовского городского прокурора Вечеркина Ю.В. подала протест, в котором просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование протеста указала, что вывод мирового судьи о неверной квалификации действий ФИО1 является ошибочным, поскольку в соответствии со ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензированию подлежит исключительно предпринимательская деятельность управляющих организаций по управлению многоквартирными домами, лицензирование деятельности товариществ собственников жилья законом не предусмотрено.

В судебном заседании помощник прокурора доводы представления поддержала.

ФИО1 в суде просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности и невозможность разрешения вопроса о её виновности в совершении правонарушения.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав доводы участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Ленина 160» ФИО1 получено заявление собственника <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> ФИО3 о предоставлении реестра собственников помещений в доме для целей созыва общего собрания собственников жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО3 ответ о фактическом отказе в предоставлении указанной информации.

Постановлением Серовского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении на основании проверки по обращению ФИО3 на предмет соблюдения требований жилищного законодательства, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляя полномочия председателя правления ТСЖ «Ленина 160» допустила неправомерный отказ в предоставлении ФИО3 реестра собственников помещений в многоквартирном доме, предоставление которого предусмотрено Жилищным кодексом РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями заявления ФИО3, ответа на указанное заявление, подписанного ФИО1, протокола собрания правления ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ о не предоставлении реестра собственников ФИО3, а также объяснением ФИО1, которая указанные обстоятельства фактически не оспаривала.

Согласно ч.ч.2, 3.1 ст.45 Жилищного Кодекса Российской Федерации, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников.

Правление товарищества собственников жилья обязано вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в правление товарищества собственников жилья обращения собственника в письменной форме о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает при наличии предусмотренной законом обязанности предоставить сведения гражданину либо организации. Субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо, на которое возложена обязанность выполнять требования закона. Будучи председателем товарищества собственников жилья ФИО1 требования закона не выполнила.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выводы мирового судьи об иной квалификации действий председателя ТСЖ по части 2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающей осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, противоречат положениям ч.1 ст. 192 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в силу которой деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Товарищества собственников жилья, в уставные задачи которых осуществление предпринимательской деятельности не входит, не подлежат лицензированию. Что свидетельствует о незаконности прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

Исходя из материалов дела и конкретных фактических обстоятельств, прихожу к выводу, что допущенное судьей существенное процессуальное нарушение повлияло на исход дела и привело к принятию по существу неверного судебного акта, которое нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Возможность возобновления производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий ФИО1 на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена и вопрос о привлечении лица к административной ответственности за пределами срока давности обсуждаться не может.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 26.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано только в порядке статьи 30.12 КоАП Российской Федерации.

Судья К.Н. Сутягина