Решение № 2-712/2018 2-712/2018~М-536/2018 М-536/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-712/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Волосово

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Даниловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ГаджимерзоевуГаджимерезеМусаибовичуо взыскании денежных средств и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требованийссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении штрафного изолятораФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которое является не пригодным для содержания осужденных (не оборудовано системой пожарной сигнализации и средствами пожаротушения, отсутствует окно для раздачи пищи), при этом нарушалось его право на прогулку, осмотр медицинским работником, получение воды, санитарной обработки (помывки), он был ограничен в получении права на стрижку, кроме того в учреждении отсутствует врач и медицинский изолятор.В результате указанных действий администрации учрежденияон испытывал приступы удушья, головных болей, потливости, чувства паники и страха, считает, что был причинен вред его здоровью, он подвергался пыткам, содержался в нечеловеческих условиях,кроме того за период отбывания наказания в учреждении он был вынужден нести расходы по оплате услуг стрижки.ФИО1 просил взыскать с временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 расходы по оплате услуг стрижки икомпенсацию морального вреда в размере 1 102 700 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,в судебном заседании не участвовал, в связи с нахождением в ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заявлял ходатайство о личном участии в делепутем использования систем видеоконференц-связи.

Представитель ответчика временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения.

Суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом по следующим основаниям.

В силу 155.1 ГПК РФ, при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение (ч.1); для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (ч.2); в случае, если для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи этих учреждений, получение подписки у данных лиц о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение осуществляется при техническом содействии администрации этих учреждений (ч.4).

Возможность для проведения судебных заседаний посредством видео-конференц-связи в Волосовском районном суде Ленинградской области ограничена как количеством технически оснащенных помещений, так и их занятостью производством по уголовным делам.

Возможность проведения слушания дела ДД.ММ.ГГГГ с личным участием ответчика посредством видео-конференц-связи у суда отсутствует.

Оснований для отложения слушания дела на другую дату для изыскания возможности организации видеоконференц-связи с учетом объема дел и сроков производства по делам в суде, не установлено.

Право лица, осужденного к лишению свободы, в случае его участия в качестве стороны в гражданском деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано не только посредством личного участия, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.11.2013 N 1852-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Э. на нарушение его конституционных прав статьей 167 ГПК РФ".

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации, в Определении от 19.05.20109 года № 576-О-П указал, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. Из положений ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ следует, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда.

Стоит также отметить, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу были разъяснены его права,право давать объяснения суду, в том числе в письменной форме, путем направления в адрес суда письменного обоснования своей позиции по делу, указано на возможность ведения дела через представителя.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии. В связи с неуголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда, например, личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда Решение от 2 февраля 2010 г. по делу "Кабве и Чунгу против Соединенного Королевства" (KabweandChungu v. UnitedKingdom), жалобы N 29647/08 и 33269/08).

С учетом категории дела, значения личных пояснений истца относительно заявленных требований, оснований полагать, что суд должен был признать необходимость личного участия ФИО1, который не был лишен возможности изложить свою позицию и доводы, довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела путем представления письменных объяснений либо обеспечения участия представителя, в настоящем судебном заседании не имеется.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие истца не нарушает принципы состязательности процесса и равенства сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без личного участия лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, прямую (непосредственную) причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Следует отметить, что убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Следовательно, истец должен представить доказательства либо понесенных расходов для восстановления права либо соответствующие доказательства стоимости расходов, которые будут понесены в будущем.

В соответствии с Приказом ФСИН РФ от 17.03.2008 N 154 (ред. от 23.04.2010) "Об утверждении примерных структур и расчетов штатной численности начальствующего состава, рабочих и служащих исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и методических рекомендаций по разработке их штатных расписаний" при плановом наполнении до 500 человек для обслуживания бани (прачечной) могут быть введены следующие должности: заведующей баней, рабочий по обслуживанию бани, машинист по стирке и ремонту спецодежды, парикмахер, все по одной должности и две должности гладильщика. Перечисленные должности могут вводиться исходя из потребности в пределах лимита численности персонала, утвержденного Планом по среднесписочной численности и лимиту персонала, содержащегося по смете УИС на соответствующий год. Отдельные должности, предусмотренные вышеуказанным перечнем, могут включаться в штатные расписания, если их наличие не вызывается необходимостью. Учитывая малочисленность осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, должность парикмахера в учреждении не предусмотрена, кроме того, осужденные не лишены права самостоятельно подстригаться, при условии, что у них имеются машинки для стрижки волос.

Ссылку в иске на то, что истец нес расходы по оплате услуг стрижки, суд отклоняет, поскольку доказательств их несения и необходимости в этом, истцом не представлено.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда жизни, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениемвременно исполняющим обязанности начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Приказом Минюста РФ от 04.09.2006 N 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

На территории ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области находится штрафной изолятор (далее ШИЗО), размещенный в отдельно стоящем переоборудованном здании, имеющим 4 камеры. Помещение ШИЗО оборудовано системой принудительной вентиляции воздуха, система кондиционирования воздуха требованиями оборудования ШИЗО не предусмотрена. Окна в камерах ШИЗО имеют форточки, оборудованы с внешней стороны защитными решетками из металлического прута и охранными извещателями. Форточки камер приоткрываются для проветривания, кроме того камеры проветриваются при открытой двери, когда осужденные находятся на прогулке. Держать открытыми форточки для подачи пищи в камерах запрещается, так как они, также как и двери, блокируются датчиками сигнализации и могут быть открыты только на время приема пищи. Ключи от дверей камер и форточек внутренней решетчатой двери постоянно находятся у младшего инспектора.

К доводу ФИО1 о том, что в помещении ШИЗО камеры не проветривалось, суд относится критически, поскольку доказательств указанных обстоятельств суду не представлено.

В силу положений п. 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 26.12.2016 (далее также Правила) в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (п.22).

Приказом начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №-ос от ДД.ММ.ГГГГ утвержден распорядок дня осужденных, содержащий семь распорядков дня для разных категорий осужденных (не занятых на работах, содержащихся в карантинном отделении, в ШИЗО и безопасном месте), с учетом будних, праздничных и выходных дней, правила делопроизводства не содержат требования о наличии подписи руководителя в графах приложений к приказам.

На территории ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области находится медицинская часть,которая располагает медицинским изолятором для кратковременного водворения инфекционных больных, с последующим доставлением их в специализированные учреждения (больницы). В ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с периодичностью один раз в две недели приезжает врач, постоянно на территории колонии находятся медицинские сестры, которые, в том числе осуществляют выдачу лекарственных средств, при наличии отметки врача в медицинской карте осужденного об этой необходимости, а также осуществляют ежедневный осмотр осужденных, при необходимости вызывают бригаду скорой помощи.ФИО1 в период нахождения в ШИЗО за медицинской помощью в медицинскую часть не обращался, лекарственными препаратами, по назначению врача был обеспечен в полном объеме. При водворении в ШИЗО, производится обязательная санитарная обработка помещений камер, осужденным предлагается помывка.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" ежедневно, во время приема пищи, осужденным, содержащимся в ШИЗО, осуществляется раздача питьевой воды.

Согласно приказа начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №-ос от ДД.ММ.ГГГГ осужденным, находящимся в ШИЗО установлен период прогулки с 08 часов 45 минут до 09 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, при этом период прогулки не превышает одного часа в день для каждого осужденного, которая предоставляется по желанию осужденного и при наличии свободного персонала надзора в составе дежурной группы.

Суд не может согласиться с доводом Ж.В.АБ. о нарушении его права на прогулку в период содержания в ШИЗО, принимая во внимание численность камер ШИЗО, отсутствие доказательств об их полной заполняемости, сведений о волеизъявлении Ж.В.АБ. на наличие данного желания и отказе в нем.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №-ос от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приложение № к Приказу №-ос от ДД.ММ.ГГГГ в части установления периодичности помывки осужденных, находящихся в ШИЗО - в душе дважды в неделю.

Принимая во внимание, что ФИО1 не представил суду доказательств того, что в период его содержания в ШИЗО он выражала желание на реализацию права на помывку, в ответ на которое он был ее лишен, суд отклоняет его довод о нарушении его права на личную гигиену.

В соответствии с п. 5 Приказа ФСИН РФ от 31.03.2005 N 222 "Об утверждении Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" в зданиях и сооружениях следует защищать автоматическими установками пожаротушения (далее – АУПТ) и автоматической пожарной сигнализацией (далее – АПС) все помещения независимо от площади, кроме: помещений со строгими условиями содержания осужденных, камер следственных изоляторов, помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, камер тюрем, штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещений камерного типа (исключение составляют общежития для проживания осужденных, которые следует оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями).

Во исполнение указанного приказа для обеспечения пожарной безопасности ШИЗО оборудован ящиком с песком, двумя огнетушителями, средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения, а именно: самоспасателями фильтрующими «Гефест», при этом круглосуточно ведется видеонаблюдение за камерами ШИЗО и помещения в целом, на территории учреждения имеется пожарное депо.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные в судебном заседании доказательства не свидетельствуют о том, что права и свободы осужденного к лишению свободы ФИО1 нарушены, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реального причинения ему морального вреда (физических и нравственных страданий), не представлено.

Таким образом, поскольку в отношении истца не было установлено факта применения к нему ответчиком действий, посягающих на его неимущественные права либо на другие нематериальные блага, а истцом не представлено доказательств причинения вреда по вине ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в его удовлетворении истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ГаджимерзоевуГаджимерезеМусаибовичуо взыскании денежных средств и возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 25 сентября 2018 года.