Решение № 2-1967/2020 2-1967/2020~М-1736/2020 М-1736/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1967/2020

дело № 2-1967/2020

УИД 26RS0010-01-2020-003866-92

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 85 500,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 765,00 рублей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, перекресток <адрес>, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью велосипедисту ФИО2 Согласно имеющимся документам, виновником ДТП является ответчик. Гражданская ответственность собственника т/с ... г/н № ФИО1 застрахована в обществе, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ №). По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему лицу в размере 85000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, у истца возникло право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебное заседание Общество представителя не направило, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, в ранее представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном. Однако, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, перекресток <адрес>, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью велосипедисту ФИО2

Гражданская ответственность собственника т/с ... г/н № ФИО1 застрахована в обществе, полис серии ЕЕЕ № (л.д. 15).

По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему лицу.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом (л.д. 14).

Из Постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21074» г/н № в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с велосипедом под управлением ФИО2

Истец АО «АльфаСтрахование» обращаясь в суд, указал, что право требования к ответчику возникло вследствие нарушения ФИО1 ПДД, при причинении вреда указанным лицом в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, основано на вине причинившего вред лица.

Общество исполняя свои обязанности по договору, возместило в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 85500,00 рублей.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 право требования АО «АльфаСтрахование» возникло к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться частью 2 статьи 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. Размер материального ущерба истцом доказан путем представления в материалы дела соответствующих письменных доказательств, (страховым актом № (л.д. 14), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) выписным эпикризом (л.д. 19-20)) которые, в полной мере отвечают требованиям достоверности, достаточности и допустимости.

Таким образом, требования истца к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 765,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтархование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтархование» материальный ущерб в размере 85 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтархование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 765 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.О. Алексеева

Копия верна. Судья О.О. Алексеева