Постановление № 1-669/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-669/2023

***

Дело ***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

<адрес> в составе председательствующего Загариной Т.П.,

при секретаре Друзе А.С.,

с участием государственного обвинителя Серебровой Л.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Баталовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 В указанный период времени, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона <данные изъяты> в прозрачном силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой и защитным стеклом, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, взял находящийся у дивана, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 13 667 руб., в чехле, с сим-картой, защитным стеклом, материальной ценности для последнего не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, обратив его в свою пользу, тем самым тайно похитил. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 667 руб.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 до начала судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что они примирились, каких-либо претензий к нему он не имеет. Ущерб подсудимый возместил в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что заявление о прекращении уголовного дела было написано им добровольно, подсудимый в полном объеме загладил причиненный ему вред, а именно ему был возвращен сотовый телефон, а также подсудимым переданы денежные средства в счет заглаживания вреда, принесены извинения.

Подсудимый ФИО1, защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом показал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, вместе с тем он настаивает на удовлетворении указанного ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, претензий по возмещению вреда потерпевший не имеет, вред возмещен в полном объеме, поэтому ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: копию коробки от сотового телефона, фото товарного чека, информацию ПАО «ВымпелКом» – хранить в материалах уголовного дела;

сотовый телефон <данные изъяты> с защитным чехлом, возвращенный потерпевшему под сохранную расписку, - оставить последнему по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий Т.П. Загарина

Верно, судья Т.П. Загарина

Подлинник постановления находится в Постановление не вступило в законную силу

материалах дела *** ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> Секретарь с/з ____________ А.С. Друзь