Решение № 2-724/2019 2-724/2019(2-9438/2018;)~М-9042/2018 2-9438/2018 М-9042/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-724/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Шаймардановой Д.С., с участием назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ представителя ответчика - адвоката Дук Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № 4378 от 09.01.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-724/2019 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что ОАО «Банк Москвы» и ответчик заключили кредитный договор состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 881000 рублей сроком по 07.11.2022 года включительно со взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Присоединившись к Общим условиям потребительского кредита и подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» и получив кредит, должник в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. ОАО «Банк Москвы» на основании договора цессии уступил право требования по договору займа истцу по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 16.11.2018 года составляет 808587,17 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 16.11.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 797223,21 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № по состоянию на 16.11.2018 года в размере 797223,21 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 704264,39 рублей, сумма задолженности по плановым процентам 87090,99 рублей, сумма задолженности по % по просроченному ОД 4605,16 рублей, сумма задолженности по пеням 683,4 рублей, сумма задолженности по пени по просроченному долгу 579,27 рублей; взыскать расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 11172,23 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещен по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 и 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика по последнему известному месту жительства.

Назначенная в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат суду пояснила, что не наделена ответчиком полномочий на признание исковых требований, однако в связи с отсутствием осведомленности относительно позиции ответчика, исковые требования не признает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2015 года ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 881000 рублей сроком по 07.11.2022 года включительно с взиманием за пользование Кредитом 15,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Общим условиям потребительского кредита и подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с Банком путем присоединения кредитный договор.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

17 марта 2016 года Банк на основании договора цессии № от 17.03.2016 года уступил право требования по договору займа №15 Банку ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время - Банку ВТБ (ПАО).

Банком ВТБ 24 (ПАО) Кредитному договору был присвоен номер №.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.

Согласно расчета задолженности и выписки по лицевому счету, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 16.11.2018 года составляет 808587,17 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 16.11.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 797223,21 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.11.2018 года подлежат удовлетворению в размерах, указанных истцом в исковом заявлении в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска, истец уплатил государственную пошлину в размере 11172 рубля 23 копейки, что подтверждается платежным поручением от 27.11.2018 года.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № по состоянию на 16.11.2018 года задолженность по основному долгу в размере 704264 рубля 39 копеек, задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитными средствами в размере 87090 рублей 99 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 4605 рублей 16 копеек, пени 683 рубля 40 копеек, пени за просроченный долг в размере 579 рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11172 рубля 23 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи