Решение № 2-177/2019 2-177/2019~М-39/2019 М-39/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-177/2019

2-177/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 19.07.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее в тексте Банк) и ФИО1 в простой письменной форме заключён кредитный договор №: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 100 000 рублей сроком до 11.06.2013. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки права требования от 06.09.2015 №114, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик уведомлен о смене кредитора, однако до настоящего времени денежных обязательств по уплате задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 153 254,81 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 99 984,91 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 35 611,72 руб.; комиссии – 17 658,18 руб.

Определением мирового судьи от 24.12.2018 судебный приказ от 27.08.2018 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, отменён на основании возражений должника относительно его исполнения. Ссылаясь на непогашение ответчиком задолженности по кредитному договору, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 99 984,91., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 049,55 руб.

Представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик для участия в судебном заседании в суд не прибыл. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись ответчику по адресу, указанному в иске, а также по адресу регистрации, сведения о котором представлены МОМВД России по ЗАТО Фокино по запросу суда. Почтовые отправления с судебными извещениями возвращены в адрес суда по истечению срока хранения заказных писем. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям. Исследовав поступившие по запросу суда сведения государственных учреждений, судом не установлены уважительные причины отсутствия ответчика по месту жительства и невозможности получения им судебного извещения. Кроме этого, до обращения в суд с указанным иском, истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности. Судебный приказ мировым судьёй выдан 27.08.2018, но в дальнейшем отменён определением мирового судьи от 24.12.2018, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, что свидетельствует об осведомлённости ответчика о наличии данного спора. В сети Интернет на официальном сайте Фокинского городского суда, в силу требований Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (п. «в» ч. 1 ст. 14), размещены сведения о находящихся в суде делах и информация о времени и месте судебных заседаний по рассматриваемому гражданскому делу. Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично. Поскольку ответчик не представил сведения о причинах неявки, на основании изложенного и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, ФИО1 обратился 19.07.2011 в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении соглашения о кредитовании счета на сумму 100 000 руб. на срок 36 месяцев, по ставке 28% годовых. При этом заёмщик согласился с условием об оплате кредитной карты – 2% в месяц, выданной Банком и предназначенной для совершения операций и расчётов за счёт представленных денежных средств, и размером оплаты за счёт средств кредита - 3,5% комиссии за снятие наличных денежных средств, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении о кредитовании счета №. Из данного заявления также следует, что заёмщик уведомлен о полной стоимости кредита – 50%, структуре минимального обязательного платежа в погашение кредит и его размере – 4 778,0 руб., дате начала платёжного периода – 20 число каждого месяца.

Банк фактически предоставил ответчику кредит в размере 100 000,0 руб. по условиям названного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 21.07.2011 по 09.06.2018, что является основанием считать договор кредита заключённым с указанной даты.

Данный договор кредитования содержит все существенные условия, Банк при заключении договора предоставил заёмщику всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, в том числе информацию о полной стоимости кредита, об ответственности за нарушение порядка его возврата. Заёмщик, получив информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, подписал договор, согласившись с условиями кредитования, о чём свидетельствует его собственноручная подпись. Таким образом, принятие заёмщиком на себя обязательств является добровольным волеизъявлением ответчика.

Таким образом, договор заключён сторонами в добровольном порядке, без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчётов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ, регулируемым спорные правоотношения.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что в течение срока действия договора заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Сведения об исполнении заёмщиком обязательств по кредиту после мая 2013 года судом не установлены.

При том положении, что действительность самого договора и факт получения кредитных средств не оспаривались, заёмщиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный соглашением срок для погашения займа, уплаты процентов не исполнено, суд признает обоснованными требования о взыскании долга.

Представленным истцом расчётом подтверждается задолженность на общую сумму 153 254,81 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 99 984,91 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 35 611,72 руб.; комиссии – 17 658,18 руб. Данный расчёт ответчиком не оспорен, иной расчёт им в суд не представлен. Представленный расчёт задолженности проверен судом, признан правильным.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. (часть 1 ст. 44 ГПК РФ) Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 ст. 44 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленные суду документы свидетельствуют, что ПАО «Восточный экспресс банк» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» права (требования) в отношении договора №, заключённого с ФИО1, имеющего задолженность перед Банком в сумме 153 254,81 руб., в том числе заявленную в иске сумму задолженности по основному долгу – 99 984,91 руб.

Сторонами кредитного договора не ограничивалось право кредитора в передаче своих прав к другому лицу.

ООО «Национальная служба взыскания» в адрес ответчика направляло уведомление об уступке права требования по спорному договору в размере 153 254,81 руб., содержащее сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, у истца на основании вышеназванного договора уступки прав (требований) возникло право требования задолженности по договору № в заявленном размере.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору №, в следствие чего исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 049,55 руб., подтверждённые платёжными поручениями №72078 от 11.01.2019, №36033 от 05.07.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» сумму задолженности по договору кредитования № в размере 99984,91 рублей основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3049,55 руб., а всего взыскать 103 034 (сто три тысячи тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 29.05.2019. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 29.05.2019, срок обжалования решения – по 30.06.2019 включительно.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов