Апелляционное определение № 33А-9115/2025 от 10 декабря 2025 г.

Хасавюртовский городской суд РД

№ дела в суде первой инстанции № 2а-642/2025

судья Омарова И.Р.

УИД: 05RS0046-01-2023-003168-75

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 33а-9115/2025
11 декабря 2025 г.
г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Минтиненко Н.С.,

судей Шуаева Ш.Ш., Магомедова М.А.,

при секретаре Абакаровой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 3 июня 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С., судебная коллегия

установила:

МИФНС России № 17 по РД обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 39 643 рубля и пени в размере 3 282,24 рубля, а всего на общую сумму 42 925,24 рублей, мотивировав свои требования неисполнением последним обязанности по оплате транспортного налога в установленные налоговым законодательством сроки.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан (далее – городской суд) 3 июня 2025 г. административный иск удовлетворен частично: взыскано с ФИО1 недоимка по налогам в размере 40 489,24 рублей, из которых транспортный налог 37 207 рублей, пеня 3 282,24 рублей; в удовлетворении административного иска о взыскании транспортного налога за 2018-2020 года на прицеп марки САЗ за регистрационным знаком № в размере 2436 рублей, отказано; взыскано с ФИО1 государственная пошлина в доход государства в размере 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, поскольку судом первой инстанции незаконно восстановлен срок на подачу административного иска налоговому органу, при том материалы дела не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем просит решение городского суда от 3 июня 2025 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

Участники процесса извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступившим в Верховный Суд Республики Дагестан 8 декабря 2025 г., содержится просьба ФИО1 рассмотреть настоящее административное дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 ст. 310 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом частью 1 этой же статьи установлены основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Статьей 357 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ).

Законом Республики Дагестан от 2 декабря 2002 г. № 39 «О транспортном налоге» на территории Республики Дагестан введен транспортный налог, определены ставки, порядок и сроки уплаты указанного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Ка установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, в связи с наличием в собственности транспортных средств.

По данным налогового органа задолженность по транспортному налогу за 2018 -2020 годы составила 42 925,24 рублей.

10 июля 2019 г. ФИО1 направлены налоговые уведомления № 33760611 об уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 1 252 рубля, 3 августа 2020 г. № 20511478 об уплате налога за 2019 год в сумме 32 384 рубля и 1 сентября 2021 г. № 10452268 об уплате налога за 2020 года в сумме 7 007 рублей.

В связи с неуплатой транспортного налога ответчику были направлены требования от 13 февраля 2020 г. № 17428 об уплате налога в срок до 7 апреля 2020 г., требование от 22 декабря 2021 г. № 103100 об уплате налога в срок до 31 марта 2022 г. и требование от 17 марта 2022 г. № 3813 об уплате налога в срок до 30 апреля 2022 г.

Налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 107 г. Хасавюрт с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц.

31 января 2023 г. мировым судьей судебного участка № 107 г. Хасавюрт вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 11 апреля 2023 г. судебный приказ отменен.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 16 октября 2023 г., между тем судом установлено, что административный иск подан административным истцом 6 октября 2023 г., что подтверждается реестром документов налогового органа и почтовым реестром, то есть в пределах шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконном восстановлении срока на подачу административного иска являются необоснованными, поскольку налоговым органом срок обращения в суд после отмены судебного приказа не был пропущен.

Разрешая настоящий спор и принимая решение о частичном взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом соблюдена процедура взыскания обязательных платежей (транспортного налога и пени), которая предусмотрена законодательством и составляет шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа до подачи административного искового заявления. При этом расчет задолженности судом осуществлен исходя из сведений о регистрации транспортных средств, представленных регистрирующим органом. Кроме того, судом обоснованно учтено, что прицеп является несамоходным наземным транспортным средством и не относится к объектам обложения транспортным налогом, которые перечислены в п. 1 ст. 358 НК РФ (Письмо Минфина России от 16 февраля 2011 г. № 03-05-05-04/03).

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, оснований согласиться с указанными доводами судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены, установлены и учтены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 3 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко

Судьи: Ш.Ш. Шуаев

М.А. Магомедов

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2025 г.