Решение № 2-3610/2017 2-3610/2017~М-3079/2017 М-3079/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3610/2017

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г.о.Самара

Кировский районный суд г.о.Самары Самарской области в составе:

председательствующего Бросовой Н.В.

при секретаре Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3610/17 по иску ООО «Срочномен № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Срочномен № 1» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Срочномен» и ООО «СРОЧНОМЕН № 1» заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ООО «Срочномен» передает, а ООО «СРОЧНОМЕН №1» принимает все права требования кЗаемщикам по договорам заключенным между ООО «Срочномен» и Гражданами РФ, указанными в приложениях к настоящему договору №, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на не уплаченные проценты, а также не уплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. По Акту № являющемуся приложением к Договору уступки права требования и перевода долга по договорам займа №, ООО «СРОЧНОМЕН №1» были переданы соответствующие документы, удостоверяющие право требования ООО «Срочномен» по отношению к Гражданам РФ, указанным в Приложениях № к Договору уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) №. В соответствии с Договором уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № и приложения к договору уступки права требования по договорам займа, право требования по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 перешло к ООО «СРОЧНОМЕН №1». ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Срочномен» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № (далее Договор), в соответствии с которым Общество предоставляет Клиенту заем в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 4,5 за каждый день пользования денежными средствами. Датой заключения договора займа (микрозайма) считается дата передачи денежных средств. Факт получения денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец до обращения в суд направлял Ответчику Требование о необходимости погашения задолженности, которое оставлено им без внимания, оплаты задолженности не поступало. В силу настоящего договора потребительского займа, общая сумма долга, подлежащая оплате, ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом (<данные изъяты> рублей). Ответчик не производил выплаты, тем самым нарушил условия договора и свои обязательства по договору займа. Согласно п. 12 Договора потребительского займа, при нарушении клиентом срока по договору (микрозайма), Общество вправе потребовать от Клиента, помимо процентов за пользование займом (1642,500%), также неустойку в виде пени в размере (20% годовых) за каждый день просрочки. Проценты за пользование займом (1642,500% годовых/365 =4,5 % в день) в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ за 594 (дня) составляют: <данные изъяты> рублей. Неустойка (20% годовых/365 = 0,05 % в день) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ год за (594 дня) составляет: <данные изъяты> рублей. Итого, общий размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год составляет: <данные изъяты> рублей. Истец ранее обращался с исковым заявлением о взыскании задолженности с Ответчика в Кировский районный суд г.Самары. Определением Кировского районного суда г.Самары от 03.03.2017г. исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью Кировскому районному суда г.Самара. На основании ст. 121, 135 ГПК РФ, Истцу разъяснено его право на обращение с данным требованием к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьисудебного участка № 15 Кировского судебного района г.Самары от 05.04.2017, 21.04.2017г. в вынесении судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве. Взыскателю разъяснено его право на обращение в суд с теми же требованиями в порядке искового производства. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Срочномен № 1» денежные средства в размере задолженности по Договору потребительского займа № в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>) рублей, процент за пользование займом - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займа в период просрочки - <данные изъяты>) рублей, неустойка в период просрочки - <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Срочномен № 1» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее

05.04.2017г. мировой судья судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самара Самарской области отказано ООО «Срочномен № 1» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в связи с наличием спора о праве

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Срочномен» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № на следующих индивидуальных условиях:

П. 1 сумма займа <данные изъяты> рублей,

П. 2 срок действия договора, срок возврата займа - с ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по займу

П. 3 процентная ставка - 1642,5 %. Единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - начисленные проценты, вносятся заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по предоставлению займа в сумме <данные изъяты> руб. истец выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером №

Общая сумма для погашения займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей (п. 6 договора).

Как усматривается из материалов дела, Ответчик с момента получения займа ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не исполнил свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование займом

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, что до настоящего времени сумма основного долга и процентов за пользование займом ФИО1 не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы основного долга <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15 Постановления Пленума РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно п. 12 договора потребительского займа, в нарушении заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20 % годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата займа

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому, размер процентов за пользование займом в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. и размер неустойки <данные изъяты> руб.. которые он просит взыскать с ответчика

При толковании условий договора займа, судом установлено, что согласно договору заем выдан на 16 дней и сторонами установлена общая сумма подлежащая выплате по окончании указанных 16 дней - <данные изъяты> рублей. Таким образом договором в качестве обязательства определена сумма <данные изъяты> рублей к возврату через 16 дней в виде полученного займа <данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей. Установленные проценты по истечении срока возврата займа в 4,5% являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, суд не принимает расчет процентов за пользование микрозаймом, в соответствии с п. 2 Договора, в размере <данные изъяты> и приходит к мнению, что доводы истца о том, что проценты за пользование суммой долга исчисляются за весь период пользования ответчиком денежными средствами, несостоятельны, поскольку дата возврата денежных средств по договору микрозайма определена - ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование займом установлены в размере 4,5% в день и составляют <данные изъяты> руб., кроме того, общая сумма для погашения займа и уплаты процентов составляет <данные изъяты> рублей, что указано в п. 6 договора, возвращается разовым платежом, то есть стороны договорились о сумме процентов, которая возвращается разовым платежом. То есть все остальные суммы относятся к штрафным санкциям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определенная в договоре неустойка, уплачиваемая при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер процентов за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Также, согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства выданы на срок по ДД.ММ.ГГГГ., в суд с иском обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении более двух лет, после установленной даты исполнения обязательств, чем содействовал увеличению размера процентов, не принял мер к их уменьшению.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Применительно к положениям статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная соглашением сторон процентная ставка за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых является злоупотреблением заимодавцем свободой договора и свидетельствует о недобросовестном отношении кредитора к правам и законным интересам заемщика (потребителя).

Указанная ставка многократно превышает средние ставки по потребительским займам и кредитам, превышает ключевую ставку Банка России, что нельзя признать разумным.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Срочномен» и ООО «СРОЧНОМЕН № 1» заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № в соответствии с которым ООО «Срочномен» передает, а ООО «СРОЧНОМЕН №1» принимает все права требования кЗаемщикам по договорам заключенным между ООО «Срочномен» и Гражданами РФ, указанными в приложениях к настоящему договору №, в том числе и по договору потребительского займа № заключенному с ФИО1, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на не уплаченные проценты, а также не уплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

Таким образом, суд, принимая во внимание заключение сторонами договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по условиям указанного договора, он должен был бы оплатить истцу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Срочномен № 1» подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СРОЧНОМЕН № 1» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> рублей

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Так же разъяснено в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу банка госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Срочномен № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Срочномен № 1» сумму основного долга в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары.

Председательствующий: подпись Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2017 года.