Решение № 2-1577/2019 2-1577/2019~М-925/2019 М-925/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-1577/2019

Дело 2-1577/2019

УИН24RS0002-01-2019-001179-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту ПАО «Восточный экспресс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев с условием оплаты 42, 5 % годовых. В свою очередь заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемой в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит. Заемщик же свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений, телефонных звонков и смс – уведомлений. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору, которая составляет сумму 131266, 74 руб., из них - 77513, 18 руб. – задолженность по основному долгу, 53753, 56 руб. – задолженность по процентам. Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № в размере 131266,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3825, 33 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 65-66), ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела путем личного получения судебной повестки (л.д. 63).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Ранее участвуя в судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. Возражения мотивированы тем, что с момента получения кредита- то есть с ДД.ММ.ГГГГ она выплатила банку 155 844, 45 коп., при размере кредита в 100 000 руб. Банком в первую очередь погашалась сумма начисленных процентов и плата за страхование. Кроме того представила расчет заявленных исковых требований, в соответствии с которым ее задолженность перед Банком на 1553, 71 руб. меньше, чем требует истец. (л.д. 59-61).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 03.09..2014 между ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время - ПАО КБ "Восточный") и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ответчику 100 000 руб., под 42,5% годовых, сроком на 60 месяцев (до 03.09.2019), с условием возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 4643,00 руб.

Указанный кредитный договор был заключен в акцептно-офертной форме на основании заявления ответчика от 03.09..2014 о заключении с ней Договора кредитования на условиях, изложенных в Типовых условиях, Правилах и Тарифах Банка.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору кредитования, обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 131 266, 74 руб., из которых 77513, 18 руб. задолженность по основному долгу, 53753, 56 руб. – задолженность по процентам.

Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел свое подтверждение в судебном заседании, что в соответствии с договором и законом влечет право ПАО КБ "Восточный" требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, определяя сумму, подлежащую взысканию суд полагает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, поскольку он является арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с взаимосвязанными положениями п. 2 ст. 811, п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ Банком заявлены требования о взыскании с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа.

Вопреки доводам, изложенным ответчиком в письменном отзыве, погашение задолженности заемщика в первую очередь в части задолженности по процентам при недостаточности произведенного платежа для полного исполнения обязательства соответствует положениям ч. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяющегося с ДД.ММ.ГГГГ. Взимая плату за присоединение к программе страхования в составе ежемесячного платежа, Банк действовал в соответствии с заявлением на присоединение к Программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 дано согласие на списание с БСС платы за присоединение к программе страхования в размере 0,60 % от страховой суммы в месяц (л.д. 10 оборот).

Судом также не принимается расчет задолженности, подготовленный ФИО1, поскольку ответчиком не учтен платеж в размере 2 681, 07 руб. ДД.ММ.ГГГГ, отнесенный Банком в погашение задолженности по процентам (л.д. 53,61).

Из материалов дела следует, что судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,42).

В соответствии с информацией, предоставленной МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и БОльшеулуйскому районам по запросу суда в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 удержаний не производилось (л.д. 30).

Как следствие, требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в общем размере 131 266, 74 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3825,33 коп. (л.д. 19), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» задолженность по договору займа в размере 131 266 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 825 рублей 33 копейки, а всего взыскать 135 092 (сто тридцать пять тысяч девяносто два) рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Парфеня