Приговор № 1-1071/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-1071/2020

11RS0001-01-2020-012368-76 Дело №1-1071/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 26 октября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретарях судебного заседания Самариной Н.С., Старцевой Я.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Лузан Л.В.,

потерпевшего ... Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ** ** ** освобождённого по отбытии наказания,

- ** ** ** Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.а УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ** ** ** освобождённого по отбытии наказания,

по рассматриваемому уголовному делу задержанного в порядке стст.91, 92 УПК РФ ** ** **, содержащегося под стражей с ** ** ** в связи с избранием Сыктывкарским городским судом Республики Коми меры пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 00 часов 01 минуты до 21 часа 52 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: ..., совместно с ранее знакомым ... Е.М., находящимся там же в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что у последнего на банковском счёте имеются денежные средства, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ... Е.М., находящихся на расчётном банковском счёте. Далее ФИО1 в указанные период времени и месте, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, воспользовавшись тем, что ходе совместного распития спиртных напитков ... Е.М. уснул, и за действиями ФИО1 никто не наблюдает, путём свободного доступа взял с дивана сотовый телефон марки «...», принадлежащий ... Е.М., с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ПАО «...» с абонентским номером ..., к которой подключена услуга «...», с привязкой к банковской карте ПАО «...» №..., оформленным на имя ... М.И., после чего извлёк сим-карту оператора сотовой связи ПАО «...» с абонентским номером ... из сотового телефона марки «...» и установил её в неустановленный в ходе предварительного следствия сотовый телефон, находящийся в личном пользовании.

Далее ФИО1, находясь по указанному адресу, с целью доведения до конца своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта, получив доступ к услуге «...», около 21 часа 53 минут ** ** ** осуществил безналичный перевод денежный средств на сумму 38 000 рублей с р/с ..., оформленного на имя ... М.И., на р/с ... банковской карты ПАО «... ...» №... оформленный на имя ... А.Р., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счёта ... банковской карты ПАО «...» ... денежные средства, принадлежащие ... Е.М. После чего ФИО1, незаконно завладев указанными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями ... Е.М. значительный материальный ущерб на сумму 38 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в феврале ** ** ** года вместе с ... Е.М. распивал спиртные напитки в своей комнате, расположенной по адресу: ... В ходе распития спиртных напитков ... Е.М. похвастался, что у него на банковской карте есть денежные средства. ФИО1 хотел взять деньги у ... Е.М. в долг, но не успел, так как тот усн... ... Е.М. уснул, ФИО1 с телефона потерпевшего, находящегося на диване, снял сим-карту, вставил её в свой телефон и с помощью мобильного банка перевёл денежные средства в размере 38 000 рублей на банковскую карту своей соседки ... А.Р., затем сим-карту вставил в телефон ... Е.М., после чего снял денежные средства с банковской карты ... А.Р. в размере 38 000 рублей в банкомате, расположенном в отделении банка по адресу: .... Денежные средства впоследствии потратил на свои нужды, в азартные игры не играл. Затем ему позвонил ... Е.М. и сказал, чтобы ФИО1 вернул денежные средства до обеда, иначе он заявить в полицию. ФИО1 испугался и уехал на попутных транспортных средствах в .... В содеянном он раскаивается. Ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме. На предварительном следствии ФИО1 давал показания, писал явку с повинной, не знает, почему её нет в уголовном деле.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных им при допросах в качестве подозреваемого (л.д.65-68), обвиняемого (л.д.71-72, 148-150), а также при проверке его показаний на месте (л.д.116-119), следует, что у ФИО1 есть знакомый ... Евгений. Примерно в середине феврале ФИО1 на сотовый телефон позвонил ... Е.М., пояснил, что у него произошла ссора с женой, и он хочет напиться, поговорить. ФИО1 согласился, и они договорились о встрече. ... Е.М. вскоре приехал по месту жительства ФИО1 по адресу: ФИО3..., привёз с собой спиртное, при этом сам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме ФИО1 и ... Е.М. в комнате также находились соседка ... А.Р. и ещё одна девушка. Девушки посидели с ними вдвоём примерно 30-40 минут, после чего ушли. Таким образом, в квартире находились только ФИО1 и ... Е.М. В какой-то момент ... Е.М. стал хвастаться своим успехом в делах, что на банковской карте у него 102 000 рублей. Узнав о таком успешном положении ... Е.М., ФИО1 собирался попросить у него в долг деньги, но последний заснул от выпитого раньше. ФИО1 решил похитить деньги у ... Е.М. с его банковского счёта, так как у ... Е.М. дела шли хорошо, он мог заработать ещё, ФИО1 и ... Е.М. были друзьями, и последний бы понял. ФИО1 планировал вернуть долг ... Е.М. посредством отработки в его бизнесе. Так ФИО1 взял сотовый телефон марки «Samsung», находящийся на диване при ... Е.М., но не смог использовать телефон, так как он был заблокирован на графический пароль, поэтому ФИО1 вытащил из телефона одну из сим-карт и вставил её в свой телефон. После этого ФИО1 проверил баланс по банковской карте, привязанной к данному номеру, в ответ получил сообщение по номеру «...» о том, что на банковской карте ... Е.М. имеется 102 000 рублей, как он и говорил, точную сумму не помнит. ФИО1 отправил запрос на номер «...» о том, сколько денежных средств он может перевести с данной карты. На данный запрос пришёл ответ о том, что возможно снять только 38 000 рублей в связи с дневным ограничением на перевод денежных средств. В связи с этим ФИО1 решил похитить 38 000 рублей, принадлежащие ... Е.И., находящиеся на его банковской карте. ФИО1 большую сумму похищать бы не стал, так как ... Е.М. считал другом и хотел оставить ему деньги на жизнь. ФИО1 перевёл денежные средства в размере 38 000 рублей с банковской карты ... Е.М. на банковскую карту, привязанную к номеру телефона ... А.Р., так как постоянно брал у неё банковскую карту для перевода денежных средств, после чего вернул сим-карту ... Е.М. в его телефон. Осуществив перевод, в вечернее время ФИО1 зашёл к ... А.Р., попросил у неё банковскую карту, указав, что на неё должны были придти деньги от ... Е.М., которые ФИО1 занял в долг. ... А.Р., ничего не заподозрив, передала ФИО1 свою банковскую карту, пин-код от которой ФИО1 знал, так как ранее ею пользовался. Также ФИО1 предложил ... А.Р. пройти прогуляться до ближайшего банкомата, на что она согласилась. Они направились к банкомату ПАО «...», расположенному в ..., по дороге встретили его товарища ... Алексея, который решил также с ними прогуляться. Придя к банкомату, ФИО1 и ... А. решили зайти внутрь, а ... А.Р. осталась на улице, так как хотела покурить. ... А.Р. и ... А. знали, что ФИО1 собирался снять денежные средства с банковской карты ... А.Р., которые он получил в долг от ... Е.М., сумму им не называл. Сняв деньги, ФИО1 попрощался с ними, проводив их до дома, а сам пошёл в игровые автоматы «...» в торговый центр «..., где проиграл полностью всю сумму денежных средств. Осознав, что он полностью что он проиграл деньги, что ... Е.М. ничего внятного пояснить не сможет, он решил не возвращаться домой и дать ему успокоиться, чтобы потом нормально поговорить и помириться. На следующий день ему позвонил ... Е.М., который пояснил, что обнаружил пропажу денежных средств, обвинил его в хищении. ФИО1 честно признался ему, что действительно взял у него деньги, обещал ему их вернуть или отработать со временем, но ... Е.М. был в ярости, сказал, чтобы ФИО1 вернул денежные средства до обеда, иначе он обратиться в полицию. ФИО1 понял, что ему грозит, поэтому для уклонения от ответственности, не имея другого варианта, решил уехать из г.... на попутных машинах, конечной точкой стал ..., где он смог устроиться на работу и планировал накопить нужную сумму для возвращения ... Е.М. При этом перед «побегом» из г.... ФИО1 звонили сотрудники полиции и ... Е.М., с которыми он договориться не смог, боялся привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем и уехал в .... Вину в выдвинутом подозрении признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, обязуются возместить материальный ущерб потерпевшему. Фамилию ФИО1 не менял, на учётах у психолога и нарколога не состоит, травм головы не имеет. В ** ** ** году состоял на учёте у психиатра в связи с плохим развитием интеллекта, в дальнейшем диагноз должны были снять. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что такие показания давал, их подтверждает. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ФИО1 преступления.

Помимо признания ФИО1 причастности к совершению преступления его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ, доказана совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевший ... Е.М. с учётом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых на основании ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий (л.д.29-31, 57-59), суду показал, что знаком с подсудимым ФИО1 около 8 лет, знает его по прозвищу «...». ** ** ** около 17-18 часов ... Е.М. находился у себя дома вместе с ... Л.Е. Вместе они употребляли спиртные напитки, он поругался с ... ФИО2 ... Е.М. уехал на такси в кафе «...», при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Находясь в кафе, ... Е.М. позвонил ФИО1, попросился к нему, объяснив указанную ситуацию. ФИО1 согласился и ... Е.М. приехал к последнему в гости по адресу: ФИО3, ... где они вместе стали распивать алкоголь. Кроме ФИО1 в комнате находились две молодые женщины, которых ... Е.М. описать не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вчетвером они пили пиво, после чего дальнейшие события ... Е.М. не помнит. Он распивал спиртное с ** ** ** до утра ** ** **. Проснувшись около 06-08 часов ** ** ** в квартире ФИО1, ... Е.М. решил ехать домой, мириться с женой. В квартире на момент того, как он проснулся, никого не было. ... Е.М. заказал такси, приехал домой, за такси оплатил переводом с банковской карты на банковскую карту, при этом, проверив баланс своей банковской карты, обнаружил, что с его банковской карты, привязанной к его абонентскому номеру, пропали денежные средства в размере 40 000 рублей, так как изначально на ней было 108 521 рубль, а на текущий момент стало 70 230 рублей. В момент обнаружения пропажи денежных средств ... Е.М. находился около своего дома. Он понял, что кто-то похитил данные денежные средства, в связи с чем обратился в полицию по данному факту. В ОМВД по ... ... Е.М. дал объяснение по данному факту, однако ввиду плохого состояния после выпитого мог неверно изъясниться по обстоятельствам, путать последовательность событий. В настоящее время ... Е.М. настаивает на изложенных событиях, так как лучше ориентируется в произошедшем. В сотовом телефоне ... Е.М. установлено две сим-карты с номерами: ... и .... Сим-карта оператора сотовой связи ПАО «...» оформлена на его мать ... Л.П., также на последний номер подключена услуга мобильный банк по банковской карте ... Приложение «... Е.М. не использует. На момент обнаружения хищения денежных средств ... Е.М. заметил, что кто-то доставал его сим-карты из телефона, а после устанавливал их, перепутав положение. Так, при звонке он мог выбирать, с какой сим-карты звонить, и последовательность выбора сим-карт изменилась. От пропажи денежных средств в размере 40 000 рублей ... Е.М. причинён значительный материальный ущерб, так как его доход в месяц составляет около 40 000 рублей. ... Е.М. никому не разрешал переводить и распоряжаться иным образом похищенными у него денежными средствами, тем более не разрешал пользоваться своим телефоном и сим-картами. Банковская карта находилась в кошельке, возможно, что кошелёк находился в куртке. ... Е.М. не помнит, где именно находился кошелёк и телефон в момент, когда он заснул, так как был сильно пьян. После того, как ... Е.М. проснулся, он скачал приложение «...», чтобы проверить состояние счёта банковской карты. ... Е.М. считает, что при ранее описанных обстоятельствах в ходе отдыха по адресу: ... ФИО1 похитил у ... Е.М. указанные денежные средства. ** ** ** ... Е.М., находясь у себя дома, обнаружил пропажу денежных средств, после чего сразу позвонил ФИО1 на его абонентский номер. В ходе разговора ... Е.М. спросил его, зачем он похитил деньги, потребовал их вернуть, иначе обратиться в полицию. На это ФИО1 резко замолчал, бросил телефон и выключил его. Более ... Е.М. до ФИО1 дозвониться не смог. В ходе общения по телефону с ФИО1 о вышеуказанных обстоятельствах, когда последний испугался отвечать на вопросы о хищении денежных средств и замолчал, ... Е.М. убедился, что деньги похитил именно ФИО1 Всего у ... Е.М. было похищено 38 000 рублей. Ущерб является для него значительным. В настоящее время ущерб в размере 38 000 рублей ... Е.М. возмещён, претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший ... Е.М. в судебном заседании пояснил, что эти показания подтверждает в полном объёме. Сумму в 40 000 рублей назвал ошибочно. Ущерб в размере 38 000 рублей является значительным, так его доход непостоянный. ... Е.М. на момент совершения преступления принимал участие в содержании ребёнка сожительницы, также денежные средства уходили на продукты питания, кредитных обязательств у ... Е.М. не было, также ... Е.М. оплачивал большую сумму задолженности за коммунальные услуги, которая составила около 40 000 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ... А.Р. и ... М.И., данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ... А.Р. (л.д.133-134) показала, что у неё есть знакомый ФИО1, который ранее проживал напротив неё в ... ..., с ним знакома около 5 лет, состоят в дружеских отношениях. В начале – середине февраля ** ** ** года ФИО1 пригласил ... А.Р. к себе в гости, где уже находился его знакомый ... Е.М. ... А.Р. пришла к ФИО1, и они втроём стали распивать водку и другие алкогольные напитки, через какое-то время ... А.Р. ушла к себе домой, при этом в квартире, кроме ФИО1 и ... Е.М. никого не оставалось, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В вечернее время указанного дня к ... А.Р. в гости зашёл ФИО1 и попросил у ... А.Р. принадлежащую ей банковскую карту ПАО «...», при этом он пояснил, что банковская карта ему необходима, так как ему должны были перевести денежные средства, с его слов ему должен был дать в долг ... Е.М., после чего ... А.Р. дала ФИО1 банковскую карту, так как ранее неоднократно это делала. ФИО1 известен пин-код от данной банковской карты, так как ранее его она сообщала. Далее ФИО1 предложил прогуляться и пройти с ним до отделения ПАО «...». ... А.Р. согласилась, и они вдвоём прошли до отделения ПАО «... расположенного по адресу: .... По дороге они встретили ... Алексея, который является знакомым ФИО1, которого ... А.Р. не знает, видела его пару раз, когда отдыхала вместе с ФИО1 Вместе с ФИО1 и ... А. они дошли до отделения банка по указанному адресу, где ... А.Р. не стала заходить в само отделение банка. ФИО1 с её банковской картой зашёл в данное отделение вместе с ... А. Пока они шли по дороге до банка, то ФИО1 объяснил ... А., что они идут в отделение банка, чтобы он смог снять деньги с банковской карты, которые ФИО1 получил от ... Е.М. в долг. Через какое-то время ФИО1 и ... А. вышли и проводили ... А.Р. до дома по указанному адресу. Что было далее, ... А.Р. неизвестно, но в настоящее время она знает, что ФИО1 уехал в ..., что между ФИО1 и ... Е.М. произошёл какой-то конфликт. Насколько ... А.Р. известно, ФИО1 похитил денежные средства ... Е.М. с его банковской карты, которые потом перевёл на банковскую карту ... А.Р. и обналичил их с помощью банкомата при указанных обстоятельствах. ... А.Р. к этому преступлению отношения не имеет, ничего не похищала. Указанную банковскую карту ... А.Р. утеряла.

Свидетель ... М.И. (л.д.121-122) показал, что ... Е.М. приходится ему сыном. ... Е.М. постоянно работает, занимается ремонтами и малоэтажным строительством, его доход составляет не менее 40 000 рублей. Для того, чтобы вести финансовые операции, ... Е.М. попросил ... М.И. открыть банковскую карту в ПАО «...». ... М.И. оформил банковскую карту и передал её в полное пользование ... Е.М., то есть любые денежные средства, хранящиеся на банковской карте, принадлежат ... Е.М. ... М.И. может характеризовать ... Е.М. как хорошего и трудолюбивого и очень доверчивого человека, имеет ряд ранее судимых друзей, с которыми часто распивает спиртное, при этом, когда он начинает пить, то может пить запойно, то есть себя не контролирует, может лечь спать или не помнить, что происходило во время распития. В связи с чем ... Е.М. часто попадает в неприятности. ... М.И. стало известно от ... Е.М., что примерно в феврале 2020 года он распивал спиртное со своим хорошим другом ФИО1 у последнего дома. В ходе распития ... Е.М. остался ночевать у ФИО1 дома, при нём находилась банковская карта ... Е.М., с которой, как он впоследствии узнал, ФИО1 похитил деньги в размере 38 000 – 40 000 рублей. ... М.И. уверен, что ... Е.М. бы не стал оговаривать кого-либо, и хищение денежных средств действительно имело место быть. Сам ... Е.М. к указанным обстоятельствам никакого отношения не имеет, подробностей не знает. Банковской картой, с которой были похищены денежные средства, ... М.И. не пользовался, в связи с чем не знает её номер. Любые похищенные денежные средства принадлежали ... Е.М., ущерб причинён ему. Предоставить выписку по банковской карте ... М.И. не может в связи с утерей паспорта.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.3 п.г УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела – доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

...

...

...

...

...

...

...

...

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства и давая им оценку в соответствии со стст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Эти доказательства судом признаются достоверными, поскольку они согласуются между собой, достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ.

Анализ совокупности исследованных судом доказательств исключает возможность оговора себя подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Признательные показания ФИО1, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, являются подробными, последовательным, логичными, непротиворечивыми, согласуются не только с показаниями потерпевшего ... Е.М., свидетелей ... М.И. и ... А.Р., но и с письменными материалами уголовного дела. Показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они даны с соблюдением права подсудимого на защиту, протоколы допросов ФИО1, а также протокол проверки его показаний на месте составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО1 в совершении преступления, не названо таковых и стороной защиты.

Вина ФИО1 в совершении преступления доказана следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ... Е.М., который изложил обстоятельства при которых распивал спиртные напитки с ФИО1 у него дома, а также обнаружил, что со счёта его банковской карты на банковскую карту другого человека было переведено 38 000 рублей, также указал на то, что ущерб в указанном размере является для него значительным, приведя обоснование этому, сославшись на свои ежемесячные доходы и расходы на момент совершения в отношении него преступления. Показаниями свидетеля ... М.И., который изложил обстоятельства, которые ему были сообщены его сыном ... Е.М. о пропаже у последнего с банковской карты принадлежащих ему денежных средств. Показаниями свидетеля ... А.Р., которая пояснила об обстоятельствах, при которых она передала ФИО1 по его просьбе свою банковскую карту, на которую были переведены денежные средства, которые он получил в долг от ... Е.М., а также ФИО1 и ... А.Р. ходили к отделению ПАО «...», при этом последняя не заходила в отделение банка, ей было известно от ФИО1, что они идут снимать указанные денежные средства. Показаниями подсудимого ФИО1, данные им как в ходе предварительного следствия, так и при допросе в судебном заседании, в которых он изложил обстоятельства, при которых совершил хищение денежных средств со счёта банковской карты ... Е.М., используя сим-карту, находившуюся в сотовом телефоне потерпевшего, для осуществления перевода денежных средств на другой банковский счёт посредством услуги «...». Приведёнными ранее письменными материалами уголовного дела, в том числе видеозаписью, на которой запечатлён ФИО1, снимающий посредством банкомата денежные средства в сумме 38 000 рублей.

Суд установлено, что ФИО1, воспользовавшись тем, что ... Е.М. спит, вытащил из принадлежащего последнему сотового телефона сим-карту, которую вставил в свой сотовый телефон, затем, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте, ему не принадлежат, посредством услуги «... ...» перевёл с банковского счёта принадлежащие ... Е.М. денежные средства в сумме 38 000 рублей на банковский счёт, открытый на имя ... А.Р., после чего снял посредством банкомата и банковской карты, выданной на имя ... А.Р. денежные средства в сумме 38 000 рублей, тем самым похитил их, причинив ... Е.М. значительный материальный ущерб в указанном размере.

О причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ, бесспорно свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела. Так, на момент совершения преступления в комнате находились ФИО1 и ... Е.М., и только ФИО1 мог совершить перевод денежных средств принадлежащих ... Е.М., находящихся на банковском счёте, на банковский счёт, открытый на имя ... А.Р. Именно ФИО1 попросил у ... А.Р. её банковскую карту, в присутствии ... А.Р. после передачи ему её банковской карты заходил в отделением ПАО «...», при этом ФИО1 говорил ... А.Р., что на её банковскую карту поступят денежные средства, которые ... Е.М. дал в долг ФИО1

Находя вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.г УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). Нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак преступления – его совершение с причинением значительного ущерба гражданину с учётом размера похищенных денежных средств, который многократно превышает 5 000 рублей, ежемесячного дохода потерпевшего на момент совершения преступления, а также его ежемесячных расходов, в том числе и затрат, связанных с содержанием несовершеннолетнего ребёнка сожительницы. Также нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак преступления – его совершение с банковского счёта, поскольку судом установлено, что денежные средства были похищены ФИО1 посредством использования услуги «...» для перевода денежных средств с банковского счёта, на котором находились принадлежащие потерпевшему денежные средства, на иной банковский счёт, то есть незаконное изъятие денежных средств было произведено с банковского счёта.

С учётом адекватного поведения подсудимого ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебных заседаниях, а также выводов по проведённой первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к совершённому им преступлению.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, а также личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, ..., привлекался к административной ответственности, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии со ст.61 ч.1 п.и, к, ч.2 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, отсутствия сведений о степени опьянения, а также фактических данных, позволяющих утверждать о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии со ст.18 ч.2 п.а УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1 обстоятельства, личность виновного, который, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению умышленных преступлений, о недостаточном исправительном воздействии предыдущих наказаний, устойчивом противоправном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 п.г УК РФ – штраф и ограничение свободы.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.53.1, 64 и 73 УК РФ.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.68 ч.3 УК РФ и назначить ФИО1 наказание при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При наличии отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь стст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.а УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Сажин