Решение № 2-838/2020 2-838/2020~М-845/2020 М-845/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-838/2020

Дело №2-838/2020 копия

УИД 69RS0032-01-2020-002216-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре Белоус Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в Торжокский межрайонный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-7415793630 в размере 529595,28 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8495,95 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что05.01.2017 г. ПАО Сбербанк» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-7415793630 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее – Индивидуальные условия), ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее – Общие условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 2 Условий Подразделение Банка – это подразделение ПАО Сбербанк, осуществляющие выпуск и обслуживание физических лиц по кредитным картам. Перечень подразделений Банка размещен на официальном сайте Банка www.sberbank.ru.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Общими условиями заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным за ответчиком по состоянию на 06.08.2019 г. образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 419022, 98 руб., просроченные проценты – 84398,14 руб., неустойка – 26174,16 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.

Ссылаясь на ст.ст. 809-811, 819, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-7415793630 в размере 529595,28 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8495,95 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала частично. При этом пояснила, что в 2017 году устроилась на работу в г.Москва. В тот момент у нее в распоряжении была дебетовая карта Сбербанка и туда стала поступать выплачиваемая ей заработная плата. Через некоторое время Сбербанк решил предоставить ей кредитную карту «Голд». Сначала она не хотела ее брать, но потом согласилась. До этого у нее была кредитная карта, выданная банком «Русский Стандарт». В 2015 году она тяжело заболела, у нее была атипичная пневмония и около 2 месяцев она лежала под специальным аппаратом, также у нее был не достроен дом, и на все это требовались деньги. Ей пришлось воспользоваться данной кредитной картой, но там были очень большие проценты, поэтому она приняла предложение Сбербанка о выдачу кредитной карты и полностью погасила всю задолженность по карте банка «Русский стандарт». Данную карту она брала добровольно, давление на нее никто не оказывал, при этом она понимала, что возлагает на себя определенные финансовые обязательства. С документами относительно условии получения такой карты, банк ее знакомил. При этом она не предполагала, что может возникнуть ситуация при которой она не сможет погасить долг, поскольку она работала и думала, что сможет платить любые кредиты. К тому же, до этого, у нее она уже брала кредит в Сбербанке. В период погашения последнего ей пришлось сменить работу и банк предоставлял ей кредитные каникулы. Полагала, что в случае возникновения непредвиденных обстоятельств она сможет воспользоваться еще раз такими каникулами. Кредитной картой Сбербанка она пользовалась около двух лет. К сожалению, после того как прошел испытательный срок, на работу в г.Москву ее не взяли. О сложившейся у нее тяжелой финансовой ситуации она сразу же уведомила банк, написав туда письмо.

Отметила, что в конце 2017 года ее дочь попала в ДТП, в котором потеряла глаз. Последней требуется пластическая операция, восстановление зрения. В это время она /ответчик/ активно пользовалась кредитной картой Банка и у нее не было просрочек по возврату денег.

В 2018 году она устроилась на работу в ОАО «Пожтехника». Ей была установлена заработная плата которая состояла из оклада в размере 15000 руб. и премии по результатам работы. Последнюю ей практически никогда не выплачивали и с вычетом подоходного налога размер ее заработной платы за полтора месяца составлял 13000 руб. Жить на эти деньги было очень сложно.

Позже, в связи с невыносимыми условиями работы ей пришлось уволиться. Она хотела устроиться на работу в организацию «Афанасий» в г.Твери, вела переговоры с директором, ее кандидатура рассматривалась на одну из руководящих должностей, но в связи с осложнившейся появлением коронавируса обстановкой, на работу ее не взяли и она не смогла больше погашать имеющуюся задолженность.

В связи с ухудшением ситуации она написала письмо в Сбербанк и указала, что у нет возможности далее оплачивать задолженность, предлагала банку пойти ей навстречу, поскольку она могла выплачивать только по 3000 руб., закрывать карту она не планировала. Также она обращалась в Банк с заявлениями о реструктуризации задолженности, предоставлении рассрочки по погашению последней. Однако Банк ей ответил, что по кредитной карте реструктуризация и предоставление рассрочки невозможно. На сайте Банка в сети Интернет она увидела информацию о возможном предоставлении кредитных каникул в случае попадания в сложную ситуацию, но и в этом Банк ей отказал.

Добавила, что у нее была машина, которую ей пришлось продать и деньги, от ее продажи (150 000 руб.), она сразу внесла в счет погашения задолженности по кредитной карте. Это единственное имущество, которое у нее было.

Отметила, что в 2015 году у нее был вклад в размере 120000 руб. в одной из кредитных организаций г.Москвы. Потом данная организация закрылась, все ее счета были арестованы. Сам вклад был застрахован, но страховка оказалась недействительной и ей эти деньги не вернули. Она предлагала Банку по договору цессии передать документы по данному долгу, но Банк на это предложение ей не ответил.

Добавила, что поскольку между ней и банком заключен эмиссионный контракт (долговая расписка) она является эмиссионером той суммы которая указана в договоре. Она является эмитентом безусловных обязательств. Согласно Конституции РФ и Закону от 2002 года № 86-ФЗ, как эмитент безусловных обязательств она кредитует банк, а не банк ее.

Также, 01.08.2019 года она обратилась в отделение Банка с заявлением о закрытии счета карты, заплатив при этом 528 руб. 43 коп. Сейчас в обращении деньги с кодом «643». На основании Указа Президента от 1997 года она попросила принять данную сумму денег в валюте с кодом «810», то есть неденоминированными, в размере 528000 руб. и считать, что кредит погашен полностью. Счет ей закрыли, карту уничтожили, однако на просьбу о принятии денег в таком порядке Банк ей ответил отказом. Она считает, что имеющая задолженность по кредитной карте ею полностью погашена с учетом внесения неденоминированной денежной суммы.

В связи со сложившейся обстановкой в стране настаивает на расторжении заключенного между ней и банком договора на основании положений 451 ГК РФ, указав, что согласно положениям данной статьи договор может быть расторгнут в случае того, если:

- в момент заключения договора стороны не могли предположить, что обстоятельства сильно изменятся. Указывает, что обстоятельства изменились. В стране карантин, ее никуда не берут на работу. Учитывая ее возраст - 53 года и специальность по диплому - менеджер( управляющая), а также то, что последние 10 лет она работала руководителем, ей трудно устроиться на работу. Все руководящие места заняты. Полагает, что никто не хочет взять заместителем человека, который превосходит его по опыту;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть при всей заботливости и осмотрительности, которые она должна была проявить. Несмотря на то, что ее дочь попала в ДТП, ей необходимы были деньги на ее лечение, в тот период она не допускала просрочек, всегда находила деньги для погашения задолженности.

- исполнение договора на прежних условиях причинит стороне существенный ущерб. Она уже продала свою машину, ей больше продавать нечего. ФИО2 дома, в котором она проживает, принадлежит дочери, часть сыну. Если она продаст последний, это принесет ее семье значительный ущерб. При этом отметила, что сам договор не предполагает, что заинтересованная сторона должна нести риск изменения обстоятельств. В последнем не указано, что при любых обстоятельствах она должна будет выплатить эту сумму.

Она очень благодарна Сбербаку, но обстоятельства изменились таким образом, что исполнить договор она не может.

Добавила, что она участвовала в торгах и выиграла дебиторскую задолженность одной организации. Она обладает имуществом, которое может быть оценено в сумму около 6000000 руб. В счет погашения своей заложенности она может передать это имущество банку.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Заслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 25 января 2017 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-7415793630 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка, что подтверждается копией заявления ФИО1 от 25.01.2017, что подтверждается подписью последней и не оспаривается.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 420 000 рублей под 25,9 % годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также Тарифах по кредитным картам.

В соответствии с разделом 3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1).

Для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты/NFC-карты в соответствии с договором, Банк открывает клиенту Счет карты в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. (п. 3.2).

Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.3).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами Банка (п. 3.5).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода ) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 3.7).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.10).

Как уставлено п. 5.2.11 в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочной оплаты ставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

Согласно п. 2.1 Индивидуальных условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения истцом и ответчиком договора на приведённых выше условиях и его исполнение банком подтверждён представленными истцом доказательствами.

ФИО1 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредитного лимита надлежащим образом путем открытия счета ФИО1 с установленным лимитом в размере 420000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, которая использовала денежные средства, совершая по нему денежные операции, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Поскольку ФИО1 не исполняла условия кредитного договора надлежащим образом, допуская в нарушение статьей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора просрочку по оплате минимального платежа, ПАО Сбербанк приняло решение о направлении ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени погашена не была.

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого, в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях.

На основании п. п. 1.2, 2 и 4 Условий, операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту на условиях "До востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита под 25, 9% годовых.

Пунктом 3.10 условий и п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка в размере 36% годовых.

В соответствии с пунктами 4.1.4 и 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Как следует из расчета размера задолженности, задолженность ФИО1 по состоянию на 06.08.2019 г. составляет: просроченный основной долг – 419022, 98 руб., просроченные проценты – 84398,14 руб., неустойка – 26174,16 руб.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком факт заключения кредитного договора, получения и дальнейшего использования денежных средств не оспаривался, данных о погашении имеющейся задолженности на день судебного разбирательства не представлено.

Оценивая представленный истцом расчёт задолженности, суд полагает, что он отвечает условиям договора, заключённого ПАО Сбербанк с ответчиком, а потому принимается судом в качестве доказательства по делу.

Иной расчёт задолженности, кроме того, который представлен истцом, материалы не содержат. Ответчиком расчёт задолженности не произведён.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства, суд с учётом приведённых выше положений статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании требуемой задолженности.

Оснований для снижения размера процентов, предусмотренных договором, не имеется.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, по мнению суда, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения, ФИО1 действовала своей волей и в своем интересе, и не могла исключать вероятность ухудшения материального положения. Ухудшение материального положения, наличия или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости.

Ответчик при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано, исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Решение вопросов о реструктуризации задолженности, снижении процентной ставки по кредиту, а также изменения условий договора, предоставлении отсрочек платежа является прерогативой банка, в связи с чем доводы ответчика о том, что банк не предоставил ему рассрочку, кредитные каникулы, а также отказал в реструктуризации задолженности суд находит несостоятельным. Изменение условий договора возможно лишь по соглашению сторон по правилам ст. 450 ГК РФ.

Согласно ч.1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотреннымпунктом 4настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Принимая во внимание что в настоящий момент ответчиком счет закрыт, Оснований для изменения или расторжения договора, заключенного между Банком и ответчиком о предоставлении кредитной карты, в том числе по основаниям, указанным ответчиком, суд не усматривает. Каких-либо встречных требований ответчиком заявлено не было.

Доводы ответчика о предоставлении банку в счет погашения образовавшейся задолженности имеющееся у нее имущество, не может быть разрешено судом, поскольку данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения решения и подлежит согласованию с истцом.

Каких-либо иных оснований, позволяющих освободить ответчика от обязанности выплатить образовавшуюся задолженность, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлено платёжное поручение № 206786 от 21.08.2019 г. об уплате госпошлины в размере 8 495 рублей 95 копеек.

Данных о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере понесённых расходов.

Определением Торжокского межрайонного суда от 30.09.2020 г. заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк о принятии мер по обеспечению иска, удовлетворено. Наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке города Торжка, зарегистрированной по адресу: <...>, в пределах суммы исковых требований – 529 595 рублей 28 копеек.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Торжка тверской области в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-7415793630 в размере 529595 (пятьсот двадцать девять тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8495 руб. 95 коп., а всего 538091 (пятьсот тридцать восемь тысяч девяносто один) руб. 23 коп.

Меру обеспечения иска в виде ареста на имущество ФИО1 сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В.Куликова

Решение принято в окончательной форме 04 декабря 2020 года.

Председательствующий подпись Ю.В.Куликова

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-838/2020 (УИД 69RS0032-01-2020-002216-85) в Торжокском межрайонном суде.

Судья Ю.В.Куликова

Дело №2-838/2020 копия

УИД 69RS0032-01-2020-002216-85