Постановление № 5-1026/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 5-1026/2017

№ 5-1026/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 19 октября 2017 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области

Андреева Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 15.08.2017 года ФИО1 обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, а именно в том, что 15.06.2017 года в 12 часов 00 минут в фойе Отдела МВД России по г. Междуреченску Кемеровской области по адресу: пр. Коммунистический, дом 32, гражданин ФИО1 нанес побои м., а именно: схватил его за левую руку и сильно сдавил, оттолкнув при этом м., от чего м. испытал физическую боль.

При рассмотрении дела ФИО1 вину не признал. В судебном заседании пояснил, что заявление написано м. в связи с наличием неприязненных отношений. м. он если и схватил за руку и оттолкнул, то только для того, чтобы тот пустил его ( и.) дочь- Потерпевший №2 пройти к нему. Данное обстоятельство изложено и в объяснении.

Свидетель и. сообщила аналогичные пояснениям ФИО1 сведения.

В ходе административного расследования потерпевший м. пояснил, что гр. ФИО1 15.06.2017 года в 12 часов 00 минут в фойе Отдела МВД России по г. Междуреченску причинил ему побои, а именно схватил его за руку и больно сжал предплечье, и оттолкнул его, чтобы подойти к его жене Потерпевший №2 - которая в свою очередь является дочерью и., и у которой с родителями неприязненные отношения. Потерпевший №2 не хотела подходить к и., с родителями неприязненные отношения, м. боится их. Аналогичные сведения сообщил и в судебном заседании.

Свидетель и., являющаяся знакомой потерпевшего, об обстоятельствах произошедшего пояснила, что в ее присутствии и. схватил м. за руку и отвел в сторону. ( л.д.9)

Свидетель Потерпевший №2, допрошенная в судебном заседании подтвердила, что не хотела идти вместе с родителями, м. встал перед ней, после чего и. схватил м. за руку и оттолкнул.

Представитель потерпевшего м. ФИО2, полагала, что собранных по делу об административном правонарушении доказательств достаточно для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 адвокат Римская Н.Л. просила учесть, что в материалах дела отсутствует протокол осмотра места происшествия, между тем в фойе находились предметы, которые могли повлиять на образование у потерпевшего телесных повреждений.

Заслушав ФИО1, потерпевшего м., свидетеля м., представителя потерпевшего, защитника изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Побои, ответственность за которые установлена в ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно.

Представленными в суд доказательствами не подтверждается факт нанесения и. м. умышленных ударов. Совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, ФИО1 не вменено. Вместе с тем потерпевший м. и в ходе административного расследования и в суде сообщал, что и. схватил его за руку и больно сжал предплечье, и оттолкнул его, чтобы подойти его жене Потерпевший №2 - которая в свою очередь является дочерью и., и у которой с родителями неприязненные отношения. У суда не имеется сомнений в том, что обнаруженные у м. телесные повреждения причинены действиями и., вместе с тем сведения об обстоятельствах причинения телесных повреждений м. сообщенные и потерпевшим и и. согласуются между собой, и свидетельствуют о том, что совершенные им действия не были направлены на умышленное причинение физической боли. Заключение эксперта № ( л.д.19-21) доводы и. не опровергает, а напротив, подтверждает, что телесные повреждения, которые не квалифицируются как вред здоровью, обнаружены <данные изъяты>, что согласуется пояснениями лиц допрошенных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего м. – ФИО2, просила признать недопустимым доказательством ксерокопию информации ( л.д.16) из МКУ « Центра Семья», поскольку отсутствуют сведения о том каким образом эта информация была получена, по мнению представителя, содержание документа не соответствует действительности, кроме того сведения об обращении <данные изъяты>

Указанная ксерокопия информации из МКУ « Центра Семья» никем не удостоверена, отсутствуют сведения о том, каким образом она получена, а потому на основании ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ суд не использует данное доказательство при разрешении дела по существу.

Остальные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется.

Помимо протокола об административном правонарушении № от 15.08.2017, заявления потерпевшего, пояснений и. и свидетелей, заключения эксперта № от 02.08.2017, которым выше дана оценка, в материалах дела представлены рапорты об обнаружении признаков административного правонарушения от 15.06.2017, определение № от 15.06.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, которые вместе с тем ни сами по себе, ни в совокупности с другими доказательствами доводов ФИО1 не опровергают. Приобщенные по ходатайству представителя ФИО1 – адвоката Римской Н.Л. ( л.д.36-41) копии процессуальных решений не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела по существу, и лишь подтверждают наличие неприязненных отношений между м. и ФИО1

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КРФ об АП - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку умысла на причинение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 1.5, п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Е.Ю.Андреева