Решение № 2-1007/2021 2-1007/2021~М-161/2021 М-161/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1007/2021

Дело № 2-1007/2021

24RS0028-01-2021-000408-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при помощнике судьи Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.05.2017г. №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 141 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполняет, в связи с этим у него за период с 28.06.2018г. по 28.12.2020г. образовалась просроченная задолженность в сумме 110 114,34 руб., складывающаяся из просроченного основного долга в размере 88 358,62 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 1 061,16 руб., просроченных процентов в сумме 19 488,40 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 1 206,16 руб., которую истец, наряду с расходами по уплате государственной пошлины в размере 3 402,29 руб., просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в деле заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ, предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.В силу п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор от 18.05.2017г. на сумму 141 000 руб. под 19% годовых со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячно 28 числа каждого месяца в размере 3 727,8 руб. За несвоевременное перечисление средств в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, договором предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Вопреки условиям кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет. В связи с этим у него за период с 28.06.2018г. по 28.12.2020г. образовалась просроченная задолженность в сумме 110 114,34 руб., что подтверждается представленным расчетом цены иска, который ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности в пользу Банка.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 402,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Красноярское отделение № задолженность по кредитному договору от 18.05.2017г. за период с 28.06.2018г. по 28.12.2020г. в сумме 110 114,34 руб., складывающуюся из просроченного основного долга в размере 88 358,62 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 1 061,16 руб., просроченных процентов в сумме 19 488,40 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 1 206,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 402,29 руб., всего взыскать 113 516,63 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, изготовленной в полном объеме. Стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2021 года.

Председательствующий Д.А.Ремезов