Постановление № 1-220/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-220/2017

№ 1 – 220/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Бориновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Набиуллина А.Г.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в Белорецком районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ... около 15 часов 05 минут, управляя легковым автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., грубо нарушая требования п. 1.3, п.1.5, п.2.1.1, п. 2.1.2, п. 9.1, п.9.10, п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не учел состояние транспортного средства, обеспечивающие водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигаясь на территории ... со стороны ... в направлении ..., при спуски с горы ..., не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающий безопасность движения совершил столкновение с прицепом марки «...» с государственным регистрационным знаком №... присоединенный к грузовому автомобилю марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., под управлением водителя ФИО-1 двигавшегося по ходу движения в направлении ... груженный древесиной породы сосна общим объемом 25 кубометров.

В результате дорожно – транспортного происшествия:

- пассажир, Потерпевший №1, находившийся на заднем среднем пассажирском сидении легкового автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., получил телесные повреждения в виде раны на области лба, сопровождавшейся закрытой черепно – мозговой травмой с сотрясением головного мозга, закрытого фрагментированного перелома диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Данное дорожно – транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения водителя ФИО1, требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 9.1, 9.10, 10.1. Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб, причинённый преступлением, ему возмещен в полном объеме, они с подсудимым помирились. Претензий к ФИО1 не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вред, причинённый преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 264 УК РФ, им возмещен, с потерпевшим они примирились.

Защитник подсудимого - адвокат Набиуллин А.Г. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно справок ГИАЦ МВД РФ и ИЦ МВД РБ, ФИО1 на момент совершения преступления - не судим (л.д. 162, 163), как видно из заявления потерпевшего ущерб, причиненный преступлением ему возмещен, с подсудимым он помирился.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В данном случае, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, причинённый вред возмещен в полном объеме, что было подтверждено в судебном заседании потерпевшим.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшим.

Подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- легковой автомобиль марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком №..., хранящийся на охраняемой штрафной стоянке, расположенной по адресу: ..., - вернуть по принадлежности ФИО1;

- грузовой автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №... с прицепом марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., хранящийся на охраняемой штрафной стоянке, расположенной по адресу: ..., - вернуть по принадлежности свидетелю ФИО-2

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Г.В. Ручушкина

Постановление вступило в законную силу 23 мая 2017 года.