Решение № 2-641/2021 2-641/2021~М-530/2021 М-530/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-641/2021

Дело № 2-641/2021

42RS0001-01-2021-001080-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

23 июля 2021 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Администрации Анжеро-Судженского городского округа, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитной карте, в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников. Свои требования мотивирует тем, что на основании заявления ФИО6 ей была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк, с разрешенным лимитом кредита 15000 руб. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между Банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 16.03.2021 задолженность по кредитной карте по счету № составляет 15054,16 рублей и включает суммы:

- просроченная ссудная задолженность – 11635,30 рублей;

- просроченные проценты – 3392,13 рублей.

Заемщик ФИО4 <дата> умерла. Наследником заемщика является ФИО1

Просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету № банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 16.03.2021 в размере 15054,16 рублей, а также государственную пошлину в размере 602,17 рубля.

Определением суда от 16.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Анжеро-Судженского городского округа.

Определением суда от 02.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель Администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и также указал, что исковые требования не признает, поскольку пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае заемщик обязан уплатить денежные средства истцу.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> ФИО4 в адрес ПАО Сбербанк подано заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

ФИО4 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк и Памяткой Держателя карт, что подтверждается ее подписью в заявлении.

То есть, между истцом и ответчиком заключен договор в результате публичной оферты, который по своей сути, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО Сбербанк в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Таким образом, указанный договор представляет собой кредитный договор, в силу которого банк предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Во исполнение договора ФИО5 была выдана кредитная карта, с лимитом кредитования в размере 15 000 рублей с уплатой процентов в размере 19,0 % годовых.

Банком для заемщика был открыт банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк.

При подписании заявления на получение кредитной карты заемщик согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка.

Как следует из материалов дела, банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Платежи в погашение задолженности по кредиту вносились заемщиком с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора в части его возврата.

По состоянию на 16.03.2021 задолженность по кредитному договору составляет 15054,16 рублей и включает суммы:

- просроченная ссудная задолженность – 11635,30рублей;

- просроченные проценты – 3392,13рублей;

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора в части его возврата.

Между тем, согласно актовой записи № от <дата> ФИО4, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты от 13.04.2021 в Единой информационной системе нотариата России сведений об открытых наследственных делах, после смерти ФИО4 не имеется.

Из справки филиала БТИ г. Анжеро-Судженска № 100 от 16.04.2021 следует, что ФИО4 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>.

Согласно сообщению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от 18.05.2021, в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на имя ФИО4

Согласно справке РЭО Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 14.04.2021 следует, что по базе зарегистрированного автомототранспорта за ФИО4 не значится.

Согласно сведениям ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу средства пенсионных накоплений ФИО4 в сумме 1659,74 руб. были выплачены ФИО1 <дата>.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» от 27.06.2021 после смерти ФИО4 на ее банковских счетах остались денежные средства, а именно: по счету № – 2901,59 руб., по счету № – 96,73 руб.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти наследодателя ФИО4 никто из его наследников не обратился за принятием наследства в установленном порядке, однако ФИО1 как правопреемник умершей получила средства пенсионных накоплений ФИО4 в сумме 1659,74 руб., то есть фактически вступила в наследство, суд считает надлежащим ответчиком ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как следует из материалов дела по счету № банковской карты, последний платеж был произведен заемщиком 16.11.2017. Исходя из условий договора кредитной карты, следующий платеж должен был быть внесен заемщиком 16.12.2017, поскольку денежные средства в счет оплаты кредита в установленный срок не были внесены, именно с этой даты истец узнал о нарушении своего права.

В соответствии с положениями 191,200 ГК РФ срок исковой давности для защиты нарушенного права начинает течь для истца с 17.12.2017, то есть со следующего дня, когда истец узнал о нарушении своего права, и оканчивается соответственно 16.12.2020.

С исковым заявлением истец обратился в суд только 07.04.2021 (согласно почтового штемпеля на конверте).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и отказе Банку в удовлетворении иска по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Администрации Анжеро-Судженского городского округа, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 27.07.2021.