Приговор № 1-41/2017 1-453/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «20» марта 2017 г.

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смоленковой Л.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Булатовой А.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого: ФИО4 ФИО15

защитников – адвокатов Егерева А.В., представившего ордер № 286 от 06.12.2016 г., ФИО5 представившего ордер № 188 от 06.07.2016 г.,

при секретаре Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО27 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, студента <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

25.02.2015 года Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ – 3 года лишения свободы, ст. 73 УК РФ – назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. 11.03.2015 года приговор вступил в законную силу.

25.01.2017 года Первореченский районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 2 года лишения свободы, ст. 73 УК РФ – назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. 07.02.2017 г. приговор вступил в законную силу,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО4 ФИО28 ФИО31 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> по <адрес> в <адрес> края, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - полицейский взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Владивостоку старший сержант полиции ФИО34 ФИО127, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Владивостоку № 1722 м/с от 31.10.2014, находящийся, согласно постовой ведомости расстановки ППН на 13.03.2016, при исполнении своих должностных обязанностей, обязанный в соответствии с п. 1 ч. 3 своей должностной инструкции и п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», активно нести патрульно-постовую службу, решительно пресекать нарушения общественного порядка, предупреждать совершение преступлений на маршруте патрулирования и прилегающей к нему территории, пресекать противоправные деяния, в ответ на законные действия представителя власти ФИО35 ФИО128, направленные на пресечение противоправных действий ФИО4 ФИО16, с целью применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти, желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО36 ФИО129, применил в отношении ФИО37 ФИО130, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, физическое насилие, опасное для здоровья, а именно нанес удар рукой в область головы ФИО38 ФИО131, после чего вступил в борьбу с потерпевшим, в процессе которой укусил последнего за палец руки, причинив ФИО39 ФИО132 физическую боль и телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>, в связи с чем, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- <данные изъяты>, влекущей за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку, расценивающейся как легкий вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 ФИО17 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что в марте 2016 года он с другом ФИО33 возвращался с мероприятия, отмечали день рождение подруги. Они шли пешком от <адрес> до района «<адрес>», чтобы сэкономить деньги на такси, поскольку с <адрес> до <адрес> такси стоит дороже, а у них в наличии было всего сто рублей. Они находились в районе «<адрес>» <адрес>, ориентировочно в 23:20. По дороге он звонил человеку, который подрабатывает в «In Driver», водителем. На встречу вышли двое сотрудников ППС, попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. ФИО4 думал все пройдет как обычно, посмотрят, есть ли регистрация на территории <адрес>, и отпустят. Когда проверяли данные о личности, он спросил разрешения подойти к автомобилю и предупредить водителя таксомотора, что он задержится. Но получил отказ. Время шло, он еще раз объяснил, что торопится, и водитель их ждать не будет. Сказал, что друг останется ждать, заберет его паспорт. Сотрудник полиции протянул ФИО4 паспорт гражданина РФ, и сказал «Жди!». ФИО4 проживает в общежитии. Время приближалось к тому, что комендант закрыл бы входную дверь и его не впустил. Он воспользовался услугами «In Driver» потому, что водитель согласился довезти его и друга за сто рублей. Обычное такси бы за такую сумму их не довез, а они бы пешком не успели. Сотрудник ППС, он же потерпевший, слушать его не хотел. Второй сотрудник, она была женщиной, согласилась с ФИО4, и сказала: «действительно, машина же уедет». ФИО4 воспринял это как поддержку и начал двигаться в сторону. Потерпевший в этот момент дернул его за карман пальто, на что он еще раз повторил, что торопится, но потерпевший нервно сказал: «Что ты торопишься!». Но ФИО4 развернулся и побежал. Напарник его и друг ФИО4 остались стоять. ФИО4 упал, а ФИО40 подбежал и спросил «Почему он побежал? Есть что-то запрещенное?». ФИО4 сообщил, что убегает не потому, что ему есть что скрывать, а бежит к водителю. Тогда он (ФИО41) крикнул ему «Значит, будет у тебя кое-что!». Испугавшись того, что он говорит серьезно, ФИО4 сказал: «Давай лучше договоримся, чтобы этого не произошло», но получил ответ: «Мне необходимо десять тысяч рублей в течение 20-ти минут». ФИО4 испугался еще больше, поскольку он находился в легком алкогольном опьянении, у него идет испытательный срок, а тут сотрудник полиции требует денежные средства, которых у него нет. Прокрутив все это, ФИО4 понял, что ему некуда деваться, всеравно «прижмут» позже, и тогда он нанес удар ФИО42. Началась борьба, в ходе этой борьбы, ФИО43 успел на одну руку ФИО4 надеть наручник. От безысходности он (ФИО4) уже стал понимать, что все равно «закроют». В ходе борьбы ФИО44 использовал прием удушения, т.е. он (ФИО4) лежал на земле, а ФИО45 надавил коленом ему на грудь, правой рукой душил, а левой пытался дозвониться до дежурной части. ФИО4, понимая, что начинает терять сознание, укусил ФИО46 за палец правой руки, пытался нанести удары, но получалось все хаотично. В какой-то момент подъехал наряд полиции, сотрудники растащили ФИО4 и ФИО47. Нанесли ФИО4 пару ударов ногами, чтобы он успокоился, и доставили его в отдел полиции. В отделе полиции они достали у него (ФИО4) какой-то полимерный сверток и ФИО4 понял, что ФИО48 все-таки успел подкинуть его ФИО4. Произвели личный досмотр и положили сверток обратно в карман джинсов, вызвали понятых и в их присутствии еще раз достали сверток, составляя протокол. Понятые подписали протокол и покинули кабинет. Сотрудники взяли смывы с рук, карманов, полости рта. Все это происходило на первом этаже в отделе полиции. Напарник ФИО49 изъяла сверток и составила протокол. Кто присутствовал в качестве понятых, он не знает. Сверток подкинул ему потерпевший. Потому что, после того как ФИО50 сказал: «Значит, будет!», он (ФИО4) сразу понял, что просто так он сегодня в общежитие не уйдет.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что потерпевший тоже нанес ему повреждения, и он неделю пролежал в комнате, никуда не выходя, с ужасными болями. Есть документы, которые это подтвердят.

В судебном заседании подсудимый принес свои извинения потерпевшему и просил простить за нанесенные потерпевшему увечья.

С данными показаниями не согласился потерпевший ФИО51 ФИО133 и суду пояснил, что он не наносил удар первым. Он мог нанести удар в плечо, так как для того, чтобы надеть наручники, он должен завести руку задержанного за спину. Но он (ФИО4) нанес ему удар в область липа, только после этого началась борьба. Удушающий прием он не применял, поскольку для этого ему необходимо было находиться за спиной задержанного.

В связи с наличием противоречий в описании происходившей борьбы между подсудимым и потерпевшим, суд в порядке ст. 276 УПК РФ огласил показания подсудимого в части уточнения нанесения ударов потерпевшим и нанесения удушающего приема (т. 1 л.д. 26-29) из которых следует, что он начал отбиваться от сотрудника полиции, отмахиваться. А именно он дернул руку на себя, которая была в наручнике, а он дернул ее на себя, вследствие этого они упали на землю, и у них началась борьба. Так они боролись, после чего он поднялся и подтянул его своей рукой, то есть помог ему встать, после этого сотрудник полиции ударил его кулаком руки по телу, куда именно он не помнит. После этого он нанес ему удар кулаком правой руки по лицу. От этого удара они опять вместе упали на землю, после чего он применил в отношении его удушающий прием, а также в это время он ему сказал: «Ты все равно уедешь». После этого, так как у него левая рука была в наручнике, а правая запуталась в пальто, которое порвалось в ходе борьбы, он начал задыхаться и почувствовал, что у него темнеет в глазах, тогда он его укусил за какой-то палец, на какой руке, он не помнит. В это время сотрудник полиции сказал ему: «давай договоримся». Он ответил, что он студент и у него ничего нет. На это сотрудник полиции сказал ему, если сейчас ему привезут 10 000 рублей, то он его отпустит, а иначе он вызовет наряд. Он сказал, что таких денег у него нет, тогда сотрудник полиции начал вызывать наряд, который очень быстро к ним приехал. Все это время он его удерживал. Когда приехал наряд, то к нему подошли еще около 4 -5 сотрудников полиции, которые были физически очень крепкие. После этого, сотрудники полиции, которые приехали, подняли его и пока вели до машины, избивали. После этого он был доставлен в отдел полиции, где у него было изъято наркотическое средство, а именно «химка» без присутствия понятых. По приезду понятых, сотрудники полиции наркотическое средство положили обратно, но уже в другой карман, при этом он возмущался: «Что вы мне там кладете», на что они отвечали: «Твое! Твое!».

Хочет добавить, что как оказалось у него наркотическое средство, он не знает, это было не его, но он предполагает, что его ему подкинул сотрудник полиции во время борьбы.

Также добавил, что он думает о том, что к нему были применены наручники в связи с тем, что он убегал. Добавил, что он был достаточно пьян, но он помнит все происходящее.

После оглашения, подсудимый подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО52 ФИО134, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену - охрана и обеспечение безопасности района. С ним присутствовал напарник - ФИО122. Примерно в 23.20 к ним обратился мужчина и сообщил, что неподалеку находится старый дом («барак»), возле которого часто собирается молодёжь для распития спиртных напитков, которая больше всего походит на людей, употребляющих наркотические вещества. Он с напарником, как сотрудники правоохранительных органов, пошли проверить данную информацию. Пройдя к вышеуказанному дому, был обнаружен данный гражданин подсудимый. Представившись сотрудниками полиции, попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. Уточнил «Привлекался ли к административной или уголовной ответственности», «была ли судимость», «имеется ли при себе вещество, запрещенное к обороту на территории РФ» и т.п. На что ФИО4 сообщил, что ранее судим, но срок условный. Он предъявил паспорт гражданина РФ, но при этом почему-то сильно нервничал, сообщал, что сильно торопиться. Сообщил, что здесь он находится в гостях, его ждет таксомоторная машина, и ему необходимо срочно выезжать домой. На что ФИО53 ответил, что ему необходимо время для проверки личности данного гражданина по базе данных, после чего он будет свободен. Потерпевший успел переписать его данные о личности себе в служебную книжку, для того, чтобы ему удобно было диктовать по радиосвязи. Он передал паспорт обратно гражданину. Как только Фоменкл взял в руки паспорт, то резко побежал от ФИО54 по тротуару вниз, по направлению к дому, расположенному по адресу: <адрес><адрес>. В районе этого дома есть небольшой косогор, на котором ФИО4 поскользнулся и упал, что позволило ФИО55 его догнать. В лежачем состоянии ФИО56 успел ухватить его за левую руку и надеть специальное средство - наручники. Специальные средства применяются в том случае, когда гражданин отказывается выполнять законные требования сотрудников полиции, и в случаях, предусмотренных должностной инструкцией. В данном случае, ФИО4 мало того, что отказался выполнять его требования, так и сбежал, зная, что проверка еще не завершена. Когда ФИО57 преследовал его, кричал «Остановитесь!», ФИО4 не реагировал, продолжал убегать. У ФИО58 возникли мысли, что ФИО4 мог быть объявлен в Федеральный розыск, или еще что-либо. Их обучают, как действовать в подобных ситуациях.

ФИО4 поднялся с земли с фразой «Командир, давай договоримся?!», на что ФИО59 дал отрицательный ответ. Моментально ФИО4 правой рукой успел нанести ФИО60 удар в область лица. У ФИО61 пошла кровь. У них завязалась борьба. Так как радиостанции у него при себе не было, он доложил по сотовому телефону в дежурную часть о происшествии, назвал адрес и попросить наряд подкрепления. Борьба происходила на земле. Это происходило все быстро. Подъехал наряд подкрепления, забрали правонарушителя в отдел полиции, а ФИО62 доставили в травмпункт. В результате борьбы подсудимый нанес потерпевшему телесные повреждений в виде укуса (раны) указательного пальца правой руки, рваные раны правой кисти, перелом кости носа со смешением, различные гематомы, сотрясение головного мозга. Это зафиксировано медицинскими работниками их служебной поликлиники УМВД России по ПК. Врачи данной организации предоставили медицинское направление, для прохождения лечения в KГБУ3 Владивостокская клиническая больница № 2.

В судебном заседании оглашен протокол очной ставки между потерпевшим и подсудимым (т. 1 л.д. 75-79), согласно которому потерпевший ФИО63 ФИО135 во время проведения очной ставки подтвердил данные им ранее показания, а именно, что они получили информацию около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ о том, что около <адрес> в <адрес> могут находиться люди, у которых при себе может находиться наркотическое средство. Он вместе со своим напарником начали отрабатывать полученную информацию и совместно выдвинулись к дому №. В темноте, с неосвещенной стороны дома, был виден человеческий силуэт. Они подошли с фонарями к указанному гражданину и представились сотрудниками полиции. Они спросили у того, есть ли при себе документ, удостоверяющий личность. На это ФИО4 предъявил ему паспорт гражданина РФ. ФИО4 говорил им, что его ждет такси «InDriver» и что ему нужно срочно ехать домой. Он (ФИО64) начал переписывать данные себе в записную книжку, чтобы потом их проверить по радиостанции, объясняя ФИО4, что после проверки он может быть свободен. Переписав данные в записную книжку, он вернул ФИО4 паспорт. После этого он попросил напарника передать ему радиостанцию, чтобы проверить гражданина на судимости. В этот момент ФИО4 побежал. Так как он не знал, почему тот пытается скрыться от сотрудников полиции, то он совместно со своим напарником начал его преследование. В районе <адрес> по <адрес> ФИО4 поскользнулся на льду и упал, после чего ФИО65 подбежал к ФИО4 и попытался того задержать. В этот момент ФИО4 предложил ему договориться, на что ФИО66 ответил отказом, после чего ФИО4 нанес ФИО67 удар правой рукой в область лица. От данного удара у ФИО68 пошла кровь. На основании ст. 21 ФЗ РФ «О полиции» ФИО69 попытался применить к ФИО4 специальные средства – наручники, но не смог, так как они начали бороться. В связи с тем, что у него не было с собой радиостанции, то он позвонил оперативному дежурному со своего мобильного телефона и попросил помощи. После этого у него из рук выпал телефон, и они продолжили бороться на земле. В момент борьбы, ФИО70 спросил у ФИО4, имеет ли тот при себе наркотические средства, на что тот ответил, что он забыл, где те у него лежат, и если бы вспомнил, то он бы их скинул еще по пути, когда от него убегал. Через несколько минут подъехал автопатруль, подъехавшие полицейские помогли ФИО71 с задержанием, а его с телесными повреждениями отнесли в служебный автомобиль. После этого ФИО4 был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства, а он с места происшествия был доставлен в больницу для оказания медицинской помощи.

ФИО4 ФИО18 не подтвердил показания, данные ФИО72 ФИО136 На вопросы, задаваемые в ходе проведения очной ставки, ФИО73 ФИО137 отвечал утвердительно, его ответы согласуются с данными ранее им показаниями.

В ходе проведения очной ставки ФИО74 ФИО138 опроверг доводы обвиняемого ФИО4 ФИО19 (т. 1 л.д. 75-79).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показала, что проходит службу в должности инспектора роты № 3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>. В ее обязанности входит охрана общественного порядка, она состоит на службе в качестве старшего патруля. Описываемые события происходили в марте 2016 года, заступив на смену с 18:00 до 01:00 в составе с ФИО75 ФИО139, при обходе, к ним обратился гражданин и сообщил, что подозревает молодого человека, в том, что у того имеются при себе наркотические средства. Гражданин дал визуальное описание и местонахождение данного человека. По предоставленному описанию недалеко увидели парня. Он был в районе <адрес>, в <адрес>. Подошли к нему, он был не один, с парнем. Представившись, попросили предъявить документы для проверки. Документы проверяли не больше минуты, предупредили, что проверка их данных по радиостанции - займет около минуты. Во время проверки подсудимый нервничал, торопился куда-то, вел себя странно. Но, до того еще, как они сообщили персональные данные по радиостанции, парень начал убегать. Тем самым личность до конца была не установлена и не сверена с данными базы «КЛОН». Парень побежал в сторону лесного массива и частных домов. За ним побежал ФИО76 ФИО140. По мнению свидетеля, перед побегом, парень сильно нервничал, сказал, что его ждет таксомоторная машина. Все произошло как-то быстро, они успели только поинтересоваться у парня о наличии запрещенных веществ. После этого парень побежал. ФИО77 ФИО141 начал преследовать его, а ФИО123 осталась на месте вместе с другом подсудимого. Друг подсудимого был спокоен, несколько растерян от происходящего и не смог объяснить поведение своего друга. Изначально, когда ФИО78 стал преследовать парня, она их потеряла из виду из-за особенности местности. Стала продвигаться за ФИО79, чтобы найти их, радиостанция осталась у нее в руках. Позвонила ему на сотовый телефон, но он не отвечал. Далее она сообщила на подстанцию, оттуда ей сообщили, местонахождение напарника и задержанного. Она направилась туда. ФИО80 вызвал наряд по сотовому телефону. О том, что подсудимый оказывал сопротивление ФИО81, она узнала от своего напарника. Она видела у ФИО82 поврежденный палец, кровь на лице и руке. ФИО83 было плохо, его мутило. В досмотре подсудимого она не участвовала. Когда она прибыла на место, подсудимый находился в специальном отсеке, там его досматривали. От коллег ей стало известно, что у задержанного обнаружено наркотическое вещество. Между тем как они скрылись из ее поля зрения до того, как она узнала о задержании, прошло примерно 15-30 минут. Водитель повез ФИО84 в травмпункт. ФИО4 в отделе полиции был спокоен, спецсредства к нему не применялись. Явных повреждений на ФИО4 она не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показал, что он состоит в должности полицейского (водителя) взвода № 1 роты № 3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Владивостоку. В его обязанности входит патрулирование улиц Первореченского района. С ФИО4 не знаком, увидел его при задержании. Описываемые события происходили весной 2016 года. Им по рации от оперативного дежурного «Циклон 1» поступило сообщение, что сотруднику полиции необходима помощь. Они подъехали по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Они ехали со стороны <адрес> в <адрес>. Подъехав, сначала никого не увидели. Припарковав транспортное средство, они увидели, что на земле лежит сотрудник ФИО85 и еще какой-то человек, которые боролись. Они выбежали и растащили их, задержали ФИО4. Во время борьбы, ФИО86 были нанесены телесные повреждения. После того, как все стихло, он повез ФИО87 в травмпункт, поскольку у него на лице были ссадины, лицо и руки были в крови. По словам ФИО88, задержанный решил скрыться от сотрудников полиции, потом нанес удар ФИО89. Как известно свидетелю, у ФИО90 было сотрясение головного мозга. По приезду в отдел полиции он видел, что ФИО4 вел себя агрессивно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показал, что он состоит в должности командира взвода № 1 роты № 3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>.

В описываемое время осуществлял дежурство в составе автопатруля на служебной автомашине. Им поступило сообщение, что сотруднику полиции необходима помощь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он увидел, что сотрудник полиции, а именно ФИО91 ФИО142 лежит на земле, а под ним не известный ранее молодой человек. На данном парне на одной руке был надет наручник. Они оказали содействие в задержании подсудимого, который вел себя агрессивно, кричал, возмущался. Далее задержанный был передан оперативному сотруднику. В отделе полиции задержанного не досматривали.

Поляков видел у ФИО92 ФИО143 повреждения на лице и руке. Как пояснил ФИО93, данные телесные повреждения у него образовались от того, что ФИО4 ФИО20 нанес ему удар кулаком в область лица, а в последствии, при его задержании ФИО4 укусил ФИО94 за палец. Наряд, патрулируя улицы, остановил молодого человека, решили проверить документы, уточнить, имеются ли при нем запрещенные вещества. После чего он стал скрываться, а ФИО95 начал преследование. У задержанного был запах остаточного алкоголя.

Свидетель дал указание доставить ФИО96 в травмпункт, на следующий день ФИО97 ушел на больничный. У него было сотрясение головного мозга.

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4 ФИО21 и потерпевшим ФИО98 ФИО144 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО99 ФИО145 во время проведения очной ставки подтвердил данные им ранее показания. ФИО4 ФИО22 не подтвердил показания, данные ФИО100 ФИО146 На вопросы, задаваемые в ходе проведения очной ставки, ФИО101 ФИО147 отвечал утвердительно, его ответы согласуются с данными ранее им показаниями. В ходе проведения очной ставки ФИО102 ФИО148 опроверг доводы обвиняемого ФИО4 ФИО23 (т. 1 л.д. 75-79).

- заявлением ФИО103 ФИО149 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который причинил ему телесные повреждения в области лица, а также повреждения руки (т. 1 л.д. 7).

- заключением эксперта № 17-13/1932/2016 от 20.05.2016, согласно которому медицинский эксперт пришел к следующим выводам:

1. У гражданина ФИО104 ФИО150, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при обращении в поликлинику МСЧ МВД ПК по г. Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения:

1.1 <данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>.

2. Повреждение, указанное в п. 1.1 возникло в результате ударного воздействия (либо взаимодействия) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении.

<данные изъяты>

<данные изъяты> причинены в результате небольшого давления и трения при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности воздействующего твердого предмета, с кожными покровами, возможно в срок, указанный в постановлении.

3. Повреждение, указанное в п. 1.1 повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека.

Повреждения, указанные в п. 1.2, 1.3 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 83-87).

- выпиской из приказа начальника УМВД России по г. Владивостоку № 1722 л/с от 31.10.2014, согласно которой ФИО105 ФИО151 состоит в должности полицейского взвода № 1 роты № 3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Владивостоку (т. 1 л.д. 109).

- копией должностной инструкции полицейского взвода №1 роты №3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Владивостоку старшего сержанта полиции ФИО106 ФИО152, согласно п. 1 ч. 3 которой, полицейский взвода № 1 роты № 3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Владивостоку обязан активно нести патрульно-постовую службу, решительно пресекать нарушения общественного порядка, предупреждать совершение преступлений на маршруте патрулирования и прилегающей к нему территории (т. 1 л.д. 111-113).

- копией постовой ведомости расстановки ППН на 13.03.2016, согласно которой ФИО107 ФИО153 нес службу и находился при исполнении своих должностных обязанностей в период совершения в отношении него преступного деяния (т. 1 л.д. 114-115)

Судом также был изучен и учтен характеризующий материал, а именно: требование ИЦ УВД по ПК о наличии судимости; справки из психиатрического и наркологического диспансеров, характеристики, приговор Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 25.01.2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, полученных как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд полагает, что они не имеют существенных противоречий, влияющих на установление истинной картины произошедшего, в целом и потерпевший и свидетели подтверждают, что ФИО4 попытался скрыться после того как его оставил наряд ППС, а когда ФИО108 его догнал, то между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО4 нанес удар потерпевшему и укусил его.

Применение насилия, опасного для здоровья подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетелей, так как и заключением эксперта № 17-13/1932/2016 от 20.05.2016, согласно которому у ФИО109 ФИО154 имелась, в том числе и закрытая <данные изъяты>. То есть, на потерпевшего ФИО110 ФИО155 подсудимым было оказано такое физическое воздействие, которое при беспрепятственном развитии или без приостановления приведет к расстройству здоровья.

То обстоятельство, что потерпевший ФИО111 ФИО156 находился при исполнении им своих служебных обязанностей, подтверждается копией должностной инструкции и копией постовой ведомости расстановки ППН на 13.03.2016г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данный факт установлен и доказан, а потому принимает все показания потерпевшего и свидетелей в качестве доказательств.

Давая оценку показаниям подсудимого о том, что он побежал от потерпевшего и его напарницы потому что его ожидало такси, а когда потерпевший его догнал, то стал от него требовать десять тысяч рублей, иначе у него (ФИО4) могут быть обнаружены наркотические средства, которые ему так и были подброшены сотрудниками полиции, опровергается вступившим в законную силу приговором Первореченского районного суда города Владивостока от 25 января 2017 года, которым ФИО4 ФИО25 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, когда был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд расценивает версию подсудимого, как позицию защиты, на которую он, безусловно, имеет право.

Суд квалифицирует действия ФИО4 ФИО26 по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает высокую общественную опасность, тяжесть совершенного преступления.

Вместе с тем, суд учитывает частичное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его частичном раскаянии, то, что на учете в ПНД не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ суд не установил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом также не установлено.

Однако, судом, учитывается то обстоятельство, что подсудимый состоит на учете в КНД, посредственно характеризуется.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, так как учитывается дерзость фактических обстоятельств преступления, а также отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания.

Однако, подсудимым совершено тяжкое преступление на условном сроке осуждения за тяжкое преступление, связи с чем и на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.02.2015 года Уссурийского районного суда Приморского края должно быть отменено и назначено наказание в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначается исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО29 ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.02.2015 года Уссурийского районного суда Приморского края отменить и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть по приговору от 25.02.2015 г. Уссурийского районного суда Приморского края, окончательно назначив наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда препроводить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, где содержать до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с 20 марта 2017 года.

Приговор Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 января 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: