Решение № 2-3278/2020 2-742/2021 2-742/2021(2-3278/2020;)~М-3568/2020 М-3568/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-3278/2020

(производство № 2-742/2021)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 04 марта 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что 17 октября 2019 года Октябрьским районным судом г. Рязани был вынесен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и приговорен к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18 мая 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 17.10.2019 изменен: действия ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств у ФИО1 с ч. 4 ст. 159 УК РФ переквалифицированы на ч. 4 ст. 160 УК РФ, признано наличие смягчающего его наказание – действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговор вступил в законную силу 18 мая 2020 года, одним из потерпевших является он, истец.

На стадии предварительного расследования им был заявлен гражданский иск о возмещении с Калинина материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2700000 руб. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции 20 сентября 2019 года ответчик частично возместил причиненный материальный ущерб, передав в судебном заседании 50000 руб. Приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 17.10.2019 постановлено взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 2650000 руб.

ФИО2 была собственноручно написана расписка о том, что он получил от него, истца, денежные средства в размере 2700000 руб. для приобретения квартиры по адресу: //, и в случае невозможности приобретения указанной квартиры он обязуется вернуть денежные средства в полном объеме в срок не позднее 23 апреля 2017 года. Расписка была признана вещественным доказательством по уголовному делу с отношении ФИО2 В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 частично возместил вред в размере 50000 руб., впоследствии по состоянию на 24.11.2020 им перечислено в счет возмещения вреда 3900 руб. Соответственно до настоящего времени денежные средства в сумме 2646100 руб. ответчиком не возвращены, то есть находятся в его незаконном владении.

Полагая, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами за период с 24 апреля 2017 года по день предъявления иска – 27 ноября 2020 года, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу указанные проценты в размере 684206 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10042 руб. и расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

В ходе производства по делу ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2017 года по 27 ноября 2020 года в размере 684205 руб. 78 коп. и судебные расходы в общем размере 15042 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства дела не просил.

Представитель истца адвокат Фролова Н.В. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования обоснованными и просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление по существу исковых требований, в котором просил: исключить из суммы, на которую рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму в размере 30000 руб., которые он предлагал вернуть истцу до начала предварительного следствия по уголовному делу и от получения которых истец отказался; расчёт процентов за пользование чужими средствами производить со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, а именно с 18 мая 2020 года; при рассмотрении дела учесть, что ФИО1 и его представитель в заседании суда первой инстанции, апелляционной инстанции и кассационной инстанции настаивали на применении наказания, связанного с лишением свободы, хотя назначение такого наказания не способствовало бы выплате им не только процентов за пользование чужими денежными средствами, но и ущерба, причинённого преступлением.

Суд, выслушав объяснения представителя истца адвоката Фроловой Н.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 октября 2019 года, изменённым апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 18 мая 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и приговорен к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Как следует из вышеуказанных приговора Октябрьского районного суда г. Рязани и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда, ФИО2 был признан виновным, в том числе, в хищении вверенного ему имущества ФИО1 в особо крупном размере, а именно денежных средств в сумме 2700000 руб., путём присвоения. Указанные денежные средства поступили во владение ФИО2 в марте 2015 года, а 17 апреля 2017 года он написал расписку Губе В.М. в присутствии супруги последнего в том, что 01 февраля 2015 года получил от него денежные средства в размере 2700000 руб. для приобретения квартиры по адресу: //, и в случае отсутствия возможности приобретения указанной квартиры обязуется вернуть денежные средства в полном объёме не позднее 23 апреля 2017 года. При этом в момент написания расписки ФИО2 было достоверно известно о том, что указанная в ней квартира в ноябре 2015 года была продана компанией-застройщиком иному лицу. В указанный в расписке срок денежные средства истцу возвращены ответчиком не были.

В уголовном деле ФИО1, признанный потерпевшим, заявил гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 2700000 руб., который после возмещения ему подсудимым части ущерба 20 сентября 2019 года в сумме 50000 руб. уменьшил до 2650000 руб.

Приговором суда иск ФИО1 был удовлетворен.

На основании исполнительного документа по исполнению приговора Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 октября 2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 2650000 руб. было возбуждено исполнительное производство //, в рамках которого истцу перечислены в счёт погашения долга: 29 сентября 2020 года – 3000 руб., 21 октября 2020 года – 900 руб., 19 ноября 2020 года – 900 руб., что подтверждается справкой Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области о движении денежных средств по депозитному счёту по указанному исполнительному производству по состоянию на 24.11.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

По своему характеру проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства в пользу взыскателя, в связи с чем могут быть взысканы лишь при наличии вины лица, не исполняющего такое обязательство.

Факт хищения ответчиком ФИО2 денежных средств истца ФИО1 в сумме 2700000 руб. путём присвоения, а также вина ответчика ФИО2 в неправомерном удержании денежных средств истца ФИО1 в период с 24 апреля 2017 года (даты, следующей за указанной в расписке ответчика даты возврата денежных средств в сумме 2700000 руб.) и по настоящее время установлена вступившим в силу приговором суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В пункте 57 данного Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В рассматриваемом случае обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 2700000 руб. возникла у ответчика не на основании приговора суда, а в связи с хищением указанных денежных средств путём присвоения, в любом случае – не позднее срока, обозначенного в расписке ФИО2 от 17 апреля 2017 года, в которой он обязался возвратить деньги в срок до 23 апреля 2017года.

Таким образом, вопреки возражениям ответчика, проценты за неправомерное пользование похищенными денежными средствами подлежат взысканию с него в пользу ФИО1 с 24 апреля 2017 года.

Разъясняя порядок применения статьи 395 ГК РФ, в указанном выше Постановлении, Верховный Суд РФ указал, что, если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются. Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, также свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (п. 45 Постановления).

Рассматривая доводы ответчика о необходимости исключения из суммы, на которую рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, 300000 руб., которые он предлагал вернуть истцу до начала предварительного следствия по уголовному делу и от получения которых истец отказался, суд исходит из положений закона, предусматривающих основания для уменьшения размера ответственности должника – в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон (п. 1 ст. 404 ГК РФ), а также основания для освобождения должника от обязанности по уплате процентов – в случае просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ). При этом, согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

ФИО2 в подтверждение указанных выше доводов, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отказа истца принять исполнение по возврату денежных средств, так же как доказательств фактической возможности произвести их возврат в части - в сумме 300000 руб. Кроме того, в случае отказа истца от принятия денежных средств в заявленной сумме ответчик вправе был внести их в депозит нотариуса, что считалось бы надлежащим исполнением обязательства, однако этого не сделал.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате процентов за неправомерное пользование денежными средствами в указанной части суд не находит.

Поскольку в ходе судебного разбирательства дела достоверно установлено, что похищенные денежные средства в сумме 2700000 руб., которые ФИО2 обязался возвратить истцу до 23 апреля 2017 года, фактически были им возвращены лишь частично: 20 сентября 2019 года - в сумме 50000 руб., 29 сентября 2020 года – в сумме 3000 руб., 21 октября 2020 года – в сумме 900 руб., 19 ноября 2020 года – в сумме 900 руб., представленный истцом расчёт процентов, который произведён исходя из ключевой ставки Банка России и с учётом частичного исполнения обязательства, суд находит правильным.

Согласно указанному расчёту, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, размер процентов за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца за период с 24 апреля 2017 года по 27 ноября 2020 года составляет 684205 руб. 78 коп.

Анализируя установленные обстоятельства, подтверждённые исследованными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1, в связи с чем он подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15042 руб., из которых 10042 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 5000 руб. - расходы по составлению искового заявления. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2017 года по 27 ноября 2020 года в размере 684205 руб. 78 коп., а также судебные расходы в размере 15042 руб., всего – 699247 руб. 78 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись