Постановление № 1-244/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-244/2019

К делу № 1 – 244 /2019

УИД: 03RS0019-01-2019-001219-64


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года

с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе – председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Ахмадеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Шаймухаметова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мирсаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хибатуллина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей и престарелую мать, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов в селе <адрес> РБ, в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, где проживает Потерпевший №1, убедившись в том, что последняя находится в доме и не наблюдает за его действиями, из корыстных побуждений решил <данные изъяты> похитить из помещения гаража имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 путем взлома запорного устройства с помощью металлической скобы, обнаруженной во дворе указанного дома, незаконно проник в помещение гаража, откуда, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, <данные изъяты> похитил наждачный станок, стоимостью 1100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Далее, ФИО1 решил продать наждачный станок и направился к дому № по <адрес>, где проживает ФИО3 После того, как ФИО3 отказалась покупать наждачное устройство, ФИО1 направился к дому № по <адрес>, где проживает ФИО4, чтобы продать ему наждачный станок. После того, как ФИО4 отказался покупать наждачное устройство, ФИО1 оставил данный станок во дворе дома у ФИО5 Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

В материалах дела имеется заявление от потерпевшей Потерпевший №1 с просьбой прекратить производство по делу, в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый извинился перед ним, возместил полностью причиненный материальный и моральный вред, в связи с чем, претензий к подсудимому не имеет.

С аналогичным ходатайством обратился подсудимый ФИО1 и его защитник Мирсаев Р.Р., просят дело производством прекратить, так как ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный вред путем возмещения ущерба, заплатил 3 000 рублей потерпевшей, и вернул похищенное, с потерпевшим примирились. ФИО1 понимает о том, что уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражает на удовлетворение ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Нарушается один из основополагающих принципов юридической ответственности - принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей и престарелую мать, раскаивается в совершенном, полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Согласно заявлению потерпевшего, подсудимый загладил причиненный ущерб в связи с чем, он к подсудимому никаких претензий не имеет и не доверять этому, у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1., в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Хибатуллина ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: наждачный станок, возвращенный законному владельцу, оставить по принадлежности у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, ФИО1 вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Якупова Р.С.