Решение № 2-3815/2017 2-3815/2017~М-3397/2017 М-3397/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3815/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2017г. Федеральный суд адрес в составе:

председательствующего судьи: Рапидовой И.В.

при секретаре Белосвет В.В.,

с участием помощника прокурора

адрес ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на оказание платных медицинских услуг, приобретение лекарственных препаратов, и компенсации морального вреда, причиненных в результате административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нанесения побоев, причинивших физическую боль),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата примерно в дата, он постучался в квартиру к ФИО3 расположенную с его квартирой на одной лестничной площадке, под *** Он попросил ФИО3 убраться в общем коридоре, где Мельников жарил шашлыки с друзьями и сильно намусорил. Мельников на это ответил отказом и начал словесно угрожать ему нанесением побоев. У них завязался словесный конфликт. В результате которого ФИО4 вынес из своей квартиры резиновую дубинку и стал наносить ей удары ФИО2 по голове и туловищу. Данный факт подтверждается актом судебно-медицинского обследования №... от дата, в котором указано, что у ФИО2 обнаружены повреждения: кровоподтеки волосистой части головы, на левом предплечье. В результате неправомерных действий ФИО3 ему были причинены телесные повреждения, не влекущие вреда здоровью в виде кровоподтека в левой височной области волосистой части головы на участке *** Аналогичного цвета и характера кровоподтек в теменной области по средней линии, размерами ***. На левом предплечье по локтевой поверхности в средней трети косовертикальный полосовидный синюшно-розовый кровоподтек *** См. После проведения медицинской экспертизы в возбуждении уголовного дела ФИО2 было отказано, т.к. не установлено наступление вреда здоровью. Вместе с тем, разъяснено право на обращение за защитой своих прав в мировой суд. дата судом октябрьского района вынесено Постановление по делу об административном правонарушении. Указанным Постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в силу дата. В связи с неправомерными действиями ФИО3 он испытал физические и нравственные страдания, заключающиеся в притерпевании чувства физической боли, испуга, унижения. Он вынужден был затратить много времени и сил на прохождение медицинских осмотров, получении консультаций. Причиненный моральный вред может быть компенсирован в случае выплаты ему денежной компенсации *** рублей. После нанесения мне побоев он вынужден был обратиться в бюро судебно- медицинской экспертизы за составлением акта, стоимость данной услуги ***. Поскольку у него очень сильно болела голова и начались проблемы со зрением он обратился за консультацией к врачу неврологу - *** рублей и окулисту - *** рублей, сделал рентгеновский снимок головы - ***, кроме того, стоимость приобретенных препаратов, назначенных докторами, *** рублей соответственно. Таким образом, в результате неправомерных действий ФИО3 ему был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей, возместить который в добровольном порядке ФИО3 не желает. Просил, взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ***, сумму причиненного материального вреда в размере ***,50 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 требование поддержал, просил удовлетворить, по основаниям изложенным в иске, суду пояснил, что экспертизу он оплачивал наличными через терминал. Осматривали его один раз, а ОП №... делало запрос, в ответ на который заключение прислали. Один документ - Акт судебно-медицинского обследования от дата., а другой – заключение, сделанное на основе данного Акта. Не было бы данного иска, если бы перед ним ответчик извинился. У него не раз с ответчиком возникали конфликты. Разговаривать с ним сложно, так как он переходит на мат и угрозы, дом дружный, поэтому проживающие в доме *** квартир не отвечают на стычки. Платные медицинские услуги он проходил, поскольку запись в поликлинике к врачам через одну-две недели.

В судебном заседании ответчик ФИО3, возражал в удовлетворении требований, просил отказать. В заключении повторной судебно-медицинской экспертизы сказано, что диагноз сотрясения мозга не подтвердился. Кроме того, истец обращался к врачу и с другими заболеваниями. Во взыскании морального вреда также просил отказать. Считал, что наоборот истец не уживается со всеми жильцами нашего дома, со всеми конфликтует.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, полагавшего, что в соответствии со ст. 1085 ГК РФ иск подлежит удовлетворению, поскольку факт причинения вреда был установлен, истец обращался к специалистам, покупал лекарства, на что были потрачены денежные средства, которые подлежат возмещению, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, от дата. ФИО3 датар. признан виновным в административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере ***.

Согласно Постановлению от дата., вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, кроме его пояснений в части нанесения ударов ФИО2 и пояснений потерпевшего ФИО2 в судебном заседании было подтверждено протоколом об административном правонарушении 16 №... дата эксперта дата дата., согласно которому у ФИО2 установлены повреждения: кровоподтеки в левой височной области, в теменной области, на левом предплечье, образовавшиеся в результате воздействия тупого предмета, не причинившего вреда здоровью ФИО2, протоколом опроса ФИО2, дата объяснениями ФИО3, от дата заявлением ФИО2, Актом судебно-медицинского обследования от дата №№...

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), а также дополнительно понесенные доходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, санаторно-курортное лечение.

В данном случае, вина ФИО3, в нанесении ударов ФИО2 подтверждена материалами дела, и не оспаривалась ответчиком.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в связи с неправомерными действиями ФИО3, ФИО2 был вынужден понести расходы, подтвержденные договором об оказании медицинских услуг от дата чеком на сумму ***., договором об оказании медицинских услуг дата., чеком на сумму ***., и ***., Договором об оказании полатных медицинских услуг №... от дата., стоимость услуг по договору ***.- оплата через терминал *** сумму ***., приобретение лекарственных средств: чеками на сумму ***.,

Таким образом, суд полагает обоснованным требование о взыскании расходов на оказание платных медицинских услуг и медицинских препаратов, на сумму в ***.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении морального вреда частично, в размере ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ФИО3 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оказание платных медицинских услуг в общей сумме 4 650 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в общей сумме 2 956,50 руб., в счет компенсации морального вреда - 3 000 рублей, а всего – 10 606,50 (Десять тысяч шестьсот шесть рублей, 50 копеек).

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 700 (Семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 02.10.2017г.

Судья: (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: