Решение № 2А-361/2017 2А-361/2017~М-322/2017 А-361/2017 М-322/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2А-361/2017

Дело №а-361/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 11 сентября 2017 года

Южский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Пятых Л.В.,

при секретаре Бурдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению осужденного ФИО3 к ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области и начальнику ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области ФИО4 о признании незаконной постановки на профилактический учет,

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный ФИО3, отбывающий наказание в ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, в лице своего представителя ФИО5, обратился в Южский районный суд Ивановской области с административным исковым заявлением к ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области и начальнику ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области ФИО4 о признании незаконным постановки на профилактический учет решением комиссии учреждения ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области от 28.04.2016 года, утвержденным начальником ИК-2:

- как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности,

- как оказывающего негативное влияние на других осужденных;

- как склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

Из представленного административного искового заявления следует, что о принятом и оспариваемом решении ФИО3 стало известно 10.05.2017 года. При этом истец указывает, что административными ответчиками нарушена процедура его постановки на профилактический учет, регламентированная п.п. 26, 30, 32, 33 Приказа Минюста Росси от 20.05.2013 года №72 (в редакции от 15.08.2016 года) «Об утверждении инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». Так он (ФИО3) небыл приглашен на заседание комиссии, лишен возможности дать свои объяснения, заслушать объяснения сотрудника, инициировавшего постановку на профилактический учет, и других должностных лиц исправительного учреждения. С данным решением административный истец не согласен поскольку оно принято администрацией исправительного учреждения в связи с наличием личных неприязненных отношений со стороны сотрудников администрации.

Оспариваемое решение о постановке на профилактический учет стало основанием для обращения исправительного учреждения в суд с ходатайством об изменении ему (ФИО3) вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на тюрьму, где строже условия содержания.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административных ответчиков ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области – ФИО6, действующая по доверенностям, исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что 28.04.2016 года комиссии ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области по вопросу постановки (снятию) осужденных, содержащихся в учреждении на профилактический учет, рассмотрен вопрос постановки на профилактический учет осужденного ФИО3 и принято решение о постановке данного осужденного на профилактический учет как лидера группировки осужденных отрицательной направленности, а также как склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Заседание комиссии проведено в соответствии с требованиями Приказа Минюста РФ от 20.05.2013 года, в присутствии осужденного. По результатам заседания комиссии составлен протокол №14 от 28.04.2016 года. В тот же день составлена выписка из протокола, которая была представлена для ознакомления осужденному, однако от ознакомления с данной выпиской ФИО3 отказался, о чем сотрудниками исправительного учреждения составлен соответствующий акт. Также считает, что административный истец обратился в суд за пределами процессуального срока для обжалования, который согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ составляет 3 месяца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик – начальник ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Согласно ранее представленного заявления, административные исковые требования ФИО3 не признал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в отзыве представителя ФИО6

Определением суда от 11 сентября 2017 года производство по делу в части заявленных административным истцом ФИО3 требований о признании незаконным постановки на профилактический учет «как активного участника группировок отрицательной направленности», а также «как оказывающего негативное влияние на других осужденных» прекращено в связи отсутствием предмета судебного разбирательства.

Заслушав административного истца ФИО3, представителя административных ответчиков ФИО6, свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела и личного дела осужденного, суд приходит к следующему:

согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с пунктами 67, 69 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными, принятых Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями от 30 августа 1955 г. необходима классификация осужденных с целью отделения осужденных от тех, кто в силу своего преступного прошлого или отрицательных черт характера грозит оказать на них плохое влияние, а также разделения осужденных на категории, облегчающие работу с ними в целях их возвращения к жизни в обществе. В кратчайший срок после приема каждого осужденного на основе изучения его характера следует разрабатывать программу работы с ним, исходя при этом из его индивидуальных потребностей, способностей и склонностей.

В Рекомендации N Rec (2006) 2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам (Европейских пенитенциарных правилах) предусмотрено, что, как только это станет возможным после поступления, должна проводиться оценка заключенных на предмет того, создают ли они угрозу для безопасности других заключенных или лиц, работающих в пенитенциарных учреждениях или посещающих эти учреждения, и есть ли вероятность того, что они сами могут нанести себе вред. Должны быть разработаны процедуры, обеспечивающие безопасность заключенных, персонала пенитенциарного учреждения и всех посетителей и снижающие до минимума риск насилия, и других событий, которые могут поставить под угрозу безопасность (пункт 52).

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В настоящее время порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).

Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (пункт 4 Инструкции).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (пункт 5 Инструкции).

Согласно пункту 8 Инструкции, основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в частности, лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных; склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка (пункт 24 Инструкции).

В соответствии с п.п. 27,28,30,32,33,34 указанной Инструкции сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку.

Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу.

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение в том числе о постановке на профилактический учет либо отказе в постановке на профилактический учет. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.

Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 осужден приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 22 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Советского районного суда г. Иваново от 03 августа 2012 года окончательно определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное приговором суда уголовное наказание ФИО3 в настоящее время отбывает в ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, куда прибыл 05 апреля 2016 года. Также осужденный содержался в ИК-2 в период с 14.11.2013 года по 21.07.2014 года и с 23.04.2015 года по 21.08.2015 года.

Решением административной комиссии ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области от 28 апреля 2016 года ФИО3 поставлен на оперативно-профилактический учет, «как лидер группировки осужденных отрицательной направленности», а также «как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка».

Как следует из материалов личного дела осужденного, ФИО3 за время отбывания наказания в СИЗО-1 г. Иваново, где содержался с 05.04.2012 года, поощрений не имел, допустил ряд нарушений установленного порядка содержания:

- 15.06.2012 года за закрытие объектива камеры видеонаблюдения, и игнорирование законных требований сотрудников учреждения о прекращении нарушения, объявлен выговор;

- 22.06.2012 года за закрытие объектива камеры видеонаблюдения, игнорирование требований о прекращении нарушения, объявлен выговор;

- 26.10.2012 года за невыполнение законных требований сотрудника учреждения объявлен выговор;

- 22.11.2012 года за невыполнение законных требований сотрудника учреждения объявлен выговор;

- 10.01.2013 года за закрытие объектива камеры видеонаблюдения и игнорирование законных требований сотрудников учреждения о прекращении нарушения, объявлен выговор;

- 20.02.2013 года за невыполнение законных требований сотрудника учреждения объявлен выговор.

14.11.2013 года для дальнейшего отбывания наказания прибыл в ИК-2 с. Талицы Южского района. Поощрений не имел. 15.07.2014 года постановлением начальника ИК-2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания:

- 01.05.2014 года за отказ от прохождения медицинского освидетельствования для выявления факта употребления спиртных напитков водворен в ШИЗО на 3 суток;

-06.06.2014 года за нарушение формы одежды, грубость в общении с представителем администрации исправительного учреждения, объявлен устный выговор;

- 19.06.2014 года за невежливое обращение с представителем исправительного учреждения водворен в ШИЗО на 3 суток;

- 19.06.2014 года за нарушение распорядка дня объявлен устный выговор;

- 02.07.2014 года за нарушение изолированного участка, невежливое обращение к сотруднику исправительного учреждения, водворен в ШИЗО на 3 суток;

- 15.07.2014 года за нарушение распорядка дня водворен в ПКТ на 6 месяцев.

Согласно характеристике от 15.07.2014 года осужденный в ИК-2 характеризовался отрицательно.

На основании заключения от 14.07.2014 года, утвержденного начальником УФСИН России по Ивановской области, ФИО3, был переведен, для дальнейшего отбывания наказания из ИК-2 с. Талицы в ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, с целью предупреждения и профилактики совершения преступления не территории исправительного учреждения, а также обеспечения его личной безопасности. Как следует из указанного документа ФИО3 в ИК-2, с целью поднятия своего авторитета среди осужденных, активно пропогандировал «воровские традиции», склонял основную массу осужденных к совершению действий по ослаблению режима содержания, навязывал свои стереотипы на быт и уклад жизни в учреждении.

За время содержания в СИЗО1 г. Иваново с 15.07.2014 года по 21.07.2014 года поощрений не имел. Допустил ряд нарушений установленного режима содержания:

- 15.07.2014 года за хранение запрещенных предметов водворен в ШИЗО на 15 суток;

С 21.07.2014 года отбывал наказание в ИК-4 г. Кинешма. В исправительном учреждении поощрений не имел. С 31.12.2014 года переведен в строгие условия содержания. Допустил ряд нарушений установленного порядка содержания:

- 12.08.2014 года за невежливое обращение к сотруднику учреждения, выражение недовольства режимом содержания, вызывающее поведение в присутствии других осужденных, водворен в ШИЗО на 1 сутки.

- 24.10.2014 года за нарушение распорядка дня, объявлен устный выговор;

- 02.02.2015 года за отказ от прохождения медицинского освидетельствования для выявления факта употребления алкогольных и наркотических веществ, водворен в ШИЗО на 1 сутки;

- 16.02.2015 года за курение в неотведенном месте водворен в ШИЗО на 15 суток;

- 18.03.2015 года отказ от прохождения медицинского освидетельствования для подтверждения факта употребления спиртных напитков и наркотических веществ, с учетом систематического и осознанного нарушения порядка содержания, водворен в ПКТ на 1 месяц 3 дня;

- 22.04.2015 года за невыполнение законных требований администрации водворен в ЕПКТ на 12 месяцев.

Согласно характеристик ИК-4 от 18.03.2015 года и 22.04.2015 года, осужденный в исправительном учреждении характеризовался отрицательно. Отмечены отсутствие положительной реакции на воспитательные мероприятия, грубость в общении с представителями исправительного учреждения, отношения с осужденными отрицательной направленности, отрицательное влияние на основную массу осужденных, отрицательное влияние на оперативную обстановку в ИК.

На основании заключения от 29.03.2016 года, утвержденного начальником УФСИН России по Ивановской области ФИО3 переведен из ИК-4 г. Кинешма в ИК-2 с. Талицы. Как следует из указанного документа, ФИО3 склонял других осужденных писать жалобы на администрацию исправительного учреждения, в которых излагать вымышленные и не соответствующие действительности обстоятельства.

С 23.04.2015 года вновь отбывал наказание в ИК-2 с. Талицы, где;

- 28.06.2016 года за невыполнение законных требований сотрудника исправительного учреждения водворен в ШИЗО на 3 суток.

С 21.08.2015 года вновь прибыл для отбывания наказания в ИК-4 г. Кинешма, где:

- 28.03.2016 года за невыполнение обязанностей дежурного по камере водворен в ШИЗО на 15 суток.

05.04.2016 года для дальнейшего отбывания наказания вновь прибыл в ИК-2 с. Талицы, где:

- 25.07.2016 года за нарушение распорядка дня водворен в ШИЗО на 3 суток.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии для принятия решения о постановке на профилактический учет СИЗО-1 №8 от 26.06.2012 года ФИО3 был поставлен на профилактический учет, как склонный к нападению на представителей администрации.

Как следует из выписки из протокола заседания административной комиссии ИК-4 от 21.07.2014 года, ФИО3 был поставлен на профилактический учет как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Согласно выписке из протокола заседания административной комиссии ИК-4 от 21.04.2015 года №12, ФИО3 в исправительном учреждении был постановлен на профилактический учет как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Как следует из рапортов оперуполномоченных ИК-4 от 18.07.2014 года и 20.04.2015 года, ФИО3 систематически нарушал правила внутреннего распорядка, делая это целенаправленно и демонстративно, неоднократно высказывался о намерении причинить физическую силу в отношении сотрудников администрации.

Решением комиссии по постановке (снятию) осужденных на профилактический учет ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, изложенным в протоколе №14 от 28 апреля 2016 года ФИО3 поставлен на профилактический учет как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, а также как лидер группировки отрицательной направленности.

Основанием для постановки осужденного на профилактический учет послужил рапорт оперуполномоченного оперативного отдела ИК-2 ФИО1, согласованный с начальником оперативного отдела ИК-2 ФИО7, содержащий резолюцию временно исполняющего обязанности начальника ИК-2 ФИО4, где установлено, что осужденный ФИО3 пользуется авторитетом среди осужденных отрицательной направленности, а также склонен к хранению запрещенных предметов.

Указанный рапорт и доводы рассмотрены на заседании комиссии по постановке (снятию) осужденных, содержащихся в ИК-2 ФКУ ОИК-11 на профилактический учет, о чем составлен протокол №14 от 28.04.2016 года и принято решение о постановке ФИО3 на профилактический учет, как лидера группировки осужденных отрицательной направленности, а также лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

В представленном протоколе заседания комиссии от 28.04.2016 года, сведений о присутствии на заседании осужденного ФИО3 не содержится. Вместе с тем, о присутствии ФИО3 на заседании комиссии по постановке на профилактический учет подтвердили допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской ФИО1 и ФИО2 Данные свидетели допрошены в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо сведений, ставящих под сомнение достоверность их показания судом не установлено. Тот факт, что свидетели не смогли вспомнить давал ли ФИО3 какие-либо пояснения на заседании комиссии, объясняется значительным промежутком времени от указанных ими событий до рассмотрения настоящего дела, который составляет более 1 года 3 месяцев, и характером выполняемой ими работы в исправительном учреждении со значительным количеством осужденных. Кроме того, давать объяснения в ходе заседания комиссии право, а не обязанность осужденных. В связи с изложенным, суд доверяет показаниям данных свидетелей о том, что ФИО3 на заседании комиссии исправительного учреждения ИК-2 по вопросу постановки на профилактический учет присутствовал.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что решение о постановке ФИО3 на профилактический учет является законным, не нарушающим права заявителя. ФИО3 поставлен на профилактический учет на основании оперативных данных, правильность которых подтверждена начальником оперативного отдела. Постоянно действующая комиссия администрации учреждения обоснованно приняла во внимание рапорт уполномоченного должностного лица, утвержденный начальником оперативного отдела, содержащий оперативную информацию, решение комиссии согласовано с начальником ИК-2 Громовым. А.Ю.

Об обоснованности принятого решения свидетельствуют и поведение осужденного в период отбытого срока наказания, который систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, о чем неоднократно указывалось в постановлениях о применении к нему мер принудительного воздействия, признавался злостным нарушителем установленного порядка содержания, с 21.04.2015 года в ИК-4 также состоял на профилактическом учете как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, неоднократно переводился из исправительных учреждений, в том числе в связи с конфликтными ситуациями, возникавшими с осужденными на почве навязывания ФИО3 другим осужденным своих стереотипов на быт и уклад жизни в исправительном учреждении, активным пропогандированием «воровских традиций», провоцированием осужденных на создание конфликтных ситуаций с сотрудниками исправительного учреждения, а также склонением к написанию необоснованных жалоб на администрацию исправительного учреждения.

ФИО3 присутствовал на заседании комиссии ИК-2. В тот же день выписка из протокола заседания комиссии была представлена осужденному для ознакомления. Однако, согласно акта, составленного сотрудниками ИК-2 от 28.04.2016 года, ФИО3 отказался от ознакомления с выпиской.

Каких-либо нарушений со стороны администрации исправительного учреждения при проведении процедуры постановки осужденного на профилактический учет, нарушающих права ФИО3 судом не установлено и материалами дела не подтверждается.

Административный истец должен был узнать об обжалуемом решении комиссии о постановке на профилактический учет от 28 апреля 2016 года в день проведения комиссии, поскольку присутствовал на заседании и отказался от ознакомления выписки из протокола №14 от 28.04.2016 года. С учетом требования ч. 1 ст. 219 КАС РФ последним днем срока обращения в суд с настоящим административным иском является 28 июля 2016 года. Настоящее административное исковое заявление подано представителем административного истца в суд 02.08.2017 года. Таким образом, заявителем нарушен срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ. Каких-либо объективных уважительных причин, для восстановления срока подачи административного иска ФИО3 не приведено. При этом с учетом изложенного доводы о том, что ФИО8 узнал о постановке на проф.учет за 1-1,5 месяца до обращения в суд с настоящим иском являются несостоятельными. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, начальнику ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области ФИО4 о признании незаконной постановки на профилактический учет 28 апреля 2016 года «как лидера группировки осужденных отрицательной направленности» и как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Пятых Л.В.

Решение в окончательной форме вынесено 15 сентября 2017 года.