Постановление № 5-66/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 5-66/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 августа 2019 года

Болотнинский районный суд <адрес>, №) в составе:

председательствующего - судьи Колесникова Алексея Владимировича,

при секретаре с/з Логиновой Е.М.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего в д. <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.22 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

В Болотнинский районный суд был предоставлен административный материал о том, что ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 00-22 ч. на улице д. <адрес> НСО, был остановлен сотрудниками полиции, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, не сел в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОВД по <адрес> НСО для составления документов об административном правонарушении.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В подтверждение вины ФИО1, кроме рассматриваемого протокола об административном правонарушении, были предоставлены следующие доказательства: рапорта сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> НСО был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1. Водитель а/м отказался выполнить законные требования сотрудника полиции и предоставить для проверки водительские документы и пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на алкогольное опьянение. ФИО1 оказал сопротивление стал отталкивать сотрудников полиции, пытался ударить сотрудников полиции по рукам. На ФИО1 были одеты наручники, и ФИО1 в служебном автомобиле был доставлен в дежурную часть ОВД по <адрес> НСО для составления протокола об административном правонарушении. Протоколом о доставлении ФИО1. Протоколом административного задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в 03-30 ч..

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что у него нет водительского удостоверения, и он действительно управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 остановили сотрудники полиции в <адрес>, потребовали предоставить документы, которых у него и не было. Об этом он сказал сотрудникам полиции. Затем Сотрудники потребовали, чтобы он сел в служебный автомобиль, проверить его на состояние опьянения, но ФИО1 отказался и стал сопротивляться, отталкивал сотрудников полиции. Сотрудники полиции надели наручники и доставили его в дежурную часть полиции.

Сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился.

Оценив указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Так согласно исследованных доказательств, ФИО1 управлял автомобилем, его остановили сотрудники полиции (экипаж автомобиля ДПС, осуществлявший работу, связанную с безопасностью дорожного движения), потребовали документы на право управления транспортным средством и потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что не имеет документов на право управления автомобилем, и отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для прохождения которого необходимо было сесть в служебный автомобиль.

Как следует из объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у него не было при себе водительского удостоверения. Согласно протоколу административного задержания ФИО1, отсутствуют сведения о том, что при проведении личного досмотра у него при себе были обнаружены документы на управление транспортным средством, которые он не предъявил сотруднику полиции, по его требованию. В рапорте сотрудника полиции не указано, что при проведении личного досмотра ФИО1 при нем были обнаружены документы разрешающие ему управление транспортным средством.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что документы у водителя ФИО1 отсутствовали. Соответственно выполнить требования сотрудника полиции по предъявлению документов на управление транспортным средством он не мог.

Соответственно в этой части из протокола об административном правонарушении требования подлежат исключению.

Однако судом установлено, что ФИО1 отказался сесть в служебный автомобиль сотрудников ДПС для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оказал сопротивление, стал отталкивать сотрудников полиции, пытался ударить их по рукам. ФИО1 в этой части подтвердил в судебном заседании показания сотрудников полиции, указанные в их рапортах. Указал, что он был в состоянии алкогольного опьянения и поэтому не хотел проходить освидетельствование.

Соответственно в действиях ФИО1 присутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, соответственно подтверждается вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признания вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд считает повторность совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, отсутствие работы, наличие неоплаченных штрафов, за ранее совершенные правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста со сроком ниже установленного максимального значения, так как менее строгий вид наказания (штраф) не сможет обеспечить достижение его целей (предупреждение совершения новых правонарушений).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 03 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в ИВС Болотниского РОВД.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5, 28.3 КоАП РФ, в Новосибирский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела 54RS0№-59.