Решение № 2-4301/2017 2-4301/2017~М-2931/2017 М-2931/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-4301/2017

Дело № 2-4301/2017 (дата)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе

Судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора города Костромы в интересах ФИО1 к ООО МФК «Срочноденьги» о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Костромы обратился в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском в интересах ФИО1 к ответчику ООО «Срочноденьги» с требованиями:

- приманить к договору займа от (дата), заключенному между ООО МФК «Срочноденьги» и ФИО1 последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции;

- считать обязательство, возникшее у ФИО1 в связи с применением двухсторонней реституции, исполненными.

Иск мотивирован следующим.

Прокуратурой города Костромы проведена проверка по обращению ФИО2, в ходе которой установлено следующее.

ФИО2 является опекуном ФИО1 (дата) года рождения. Решением Свердловского районного суда г.Костромы от (дата) ФИО1 признан недееспособным ввиду психического заболевания. Согласно приказа Комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по ... от (дата) над недееспособным ФИО1 установлена опека, опекуном назначена ФИО2, ей выдано удостоверение от (дата) №....

ФИО1 (дата) заключил договор займа №... с ООО МФК «Срочноденьги», на основании которого ему предоставлен заем 10000 руб.

Ранее ФИО2 являясь опекуном ФИО1 (дата) обращалась в ООО МФО «Срочноденьги» с письменным обращением и уведомляла, что ее сын ФИО1 недееспособный, копия обращения прилагается к иску.

На момент совершения сделки - заключения договора займа (дата) ФИО1 являлся недееспособным лицом, в связи с чем указанная сделки ничтожна, и влечет за собой только последствия, связанные с ее недействительностью.

ФИО1 (дата) возвратил ООО МФК «Срочноденьги» заем в размере 10000 руб., согласно дополнительному соглашению к договору микрозайма от (дата) и чеку о внесении денег.

В связи с тем, что сделка от (дата), совершенная между ФИО1 и ООО МФК «Срочноденьги» является ничтожной, последствиями ничтожной сделки в данном случае будет двухсторонняя реституция в соответствии со ст.167, 171 ГК РФ - возвращение полученного по сделке. Договор займа, заключенный (дата) между сторонами является ничтожной сделкой, не влечет за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В связи с тем, что ФИО1 возвратил денежные средства, полученные по сделке в размере 10000 руб., то его обязанность по двухсторонней реституции выполнена в полном объеме. Начисление процентов за пользование денежными средствами по договору займа ООО МФК «Срочноденьги» является незаконным. На момент проверки сумма начисленной задолженности ФИО1 в соответствии с дополнительным соглашением к договору займа от (дата) составила 2640 руб.

Прокурор города Костромы обращается с настоящим иском в суд на основании ч.1 ст.45 ГПК РФ в интересах недееспособного лица - ФИО1, который в силу своего состояния здоровья не может самостоятельно защитить свои права.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО МФО «Срочноденьги» явку представителя в суд не обеспечил, позиции по иску не представил. О судебном заседании ответчик извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО2 в суд не явилась, о судебном заседании извещена.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, приходит к следующему.

Как следует из материалов (дата) между ООО Микрофинансовая компания «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозаемной линии №..., по условиям которого ФИО1 предоставлен займ на сумму от 2000 до 30000 руб. (дата) между ООО Микрофинансовая компания «Срочноденьги» и ФИО1 оформлено дополнительное соглашение к договору микрозайма от (дата)

Вместе с тем, решением Свердловского районного суда г.Костромы от (дата) ФИО1 признан недееспособным ввиду психического заболевания. Согласно приказа Комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по г.Костроме от (дата) над недееспособным ФИО1 установлена опека, опекуном назначена ФИО2, ей выдано удостоверение от (дата) №.... ФИО2 являясь опекуном ФИО1 (дата) обращалась в ООО МФО «Срочноденьги» с письменным обращением и уведомляла, что ее сын ФИО1 недееспособный.

В силу положений ст.171 ГК РФ,

1. Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Таким образом, на момент совершения сделки - заключения договора займа (дата) ФИО1 являлся недееспособным лицом, в связи с чем указанная сделки ничтожна, и влечет за собой только последствия, связанные с ее недействительностью.

Как указано в иске ФИО1 (дата) возвратил ООО МФК «Срочноденьги» заем в размере 10000 руб., согласно дополнительному соглашению к договору микрозайма от (дата) и чеку о внесении денег. Ответчик не опроверг данных утверждений о возврате денежных средств полученных ФИО1 по сделке, сведений об иной сумме полученной ФИО1 по сделке не представил.

Из изложенного следует, что обязательство ФИО1 возвратить полученное по сделке с ООО МФК «Срочноденьги» исполнена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить к договору займа от (дата), заключенному между ООО МФК «Срочноденьги» и ФИО1 последствия недействительности ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции.

Считать обязательство, возникшее у ФИО1 в связи с применением двухсторонней реституции, исполненными.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Толмачева