Приговор № 1-2-64/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-2-64/2025

1-2-64/2025

66RS0035-02-2025-000294-747


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит ФИО1 района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Горгун И.И.

потерпевшей М.Н.И.

подсудимого М.Е.В.

защитника - адвоката Куталовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

М.Е.В., <данные изъяты>, судимого:- 06.11.2013 осужден Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев. 08.05.2020 освобожден на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.04.2020 условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 6 дней;- 01.08.2022 осужден Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. Освобожден по отбытию наказания 30.11.2022;- 05.08.2024 осужден Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Назначено наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 5% заработной платы;- 19.09.2024 осужден Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Назначено наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от 05.08.2024 окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Освобожден по отбытию наказания 30.04.2025.под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.11.2013 М.Е.В. осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев. 13.02.2014 приговор вступил в законную силу. 27.04.2020 М.Е.В. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 6 дней.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, в комнате <адрес> в <адрес> ФИО1 <адрес>, М.Е.В., достоверно зная о том, что он имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, ладонями обеих рук нанес М.Н.И. три удара по лицу, причинив тем самым М.Н.И. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой и левой параорбитальной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела М.Е.В. заявил о согласии с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания М.Е.В. вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 статьи 116.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, вину в совершении которого подсудимый признал.

Защитник Куталова Л.Г. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, в судебном заседании указал, что не возражает рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М.Н.И. на рассмотрение уголовного дела в отношении М.Е.В. в особом порядке не возражала, порядок и последствия ей разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия М.Е.В. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый М.Е.В. совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе предварительного расследования и в суде М.Е.В. вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, давал, последовательные, подробные пояснения, в рамках избранной защитной линии поведения.

Таким образом, оснований для сомнения, во вменяемости М.Е.В. у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условие жизни его семьи.

Рассматривая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

М.Е.В. взрослый, ранее судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления в виде признательных объяснений, данных подсудимым до возбуждения уголовного дела.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принимает во внимание, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, фактическое примирение с потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого по делу не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя судом не установлено, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако в судебном заседании влияние состояния опьянения на поведение М.Е.В. при совершении преступления не установлено. Напротив, подсудимый пояснил, что состояние опьянения на его поведение не повлияло.

Судимости от 01.08.2022, 05.08.2024 и 19.09.2024 в соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступления не образуют.

Судимость от 06.11.2013 является составной частью объективной стороны преступления, совершенного М.Е.В. в связи с чем, повторный учет ее в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, не будет соответствовать требованиям закона.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание М.Е.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, его фактическое наличие действиях подсудимого не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ. В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания назначаемого М.Е.В. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, в связи с чем, при назначении вида и размера наказания суд считает необходимым исходить из видов и размеров наказаний, установленных санкцией ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении М.Е.В. наказания суд руководствуется требованиями положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку по делу отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства и установлены обстоятельства смягчающие ответственность, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, кроме того уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая изложенное, решая вопрос о виде и размере наказания, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также наличия обстоятельств смягчающих, и отсутствие отягчающих ответственность подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления М.Е.В. без изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Так же при назначении наказания суд принимает во внимание, что ранее назначенные наказания не возымели на М.Е.В. должного воспитательного воздействия.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимого М.Е.В. от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Установить осужденному М.Е.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Ачитский муниципальный округ Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на М.Е.В. обязанность являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исполнением приговора, один раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении М.Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

М.Е.В. в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий С.М. Байдин