Постановление № 1-195/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-195/2018

Дело № 1-195/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 11 октября 2018 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Коломникова О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Грязновой Е.А.,

обвиняемого Л.,

его защитника – адвоката Савина А.А.,

потерпевшей Ж.,

при секретаре Горяиновой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Тамбовский районный суд Тамбовской области поступило уголовное дело по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Органами предварительного следствия Л. обвиняется в причинении смерти по неосторожности Ф. при следующих обстоятельствах:

08.07.2018 в период с 03 до 04 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, с регистрационными знаками №, совместно с пассажиром Ф., двигался по полевой дороге от <адрес> в сторону <адрес>. В то же время, между ними произошел конфликт, в ходе которого Ф. высказала желание покинуть автомобиль и пойти пешком, в связи с чем, Л. остановил транспортное средство и Ф. покинула кабину, а Л. продолжил движение. Поехав некоторое расстояние, Л. решил вернуться за Ф., для чего стал осуществлять движение задним ходом по полю, на котором произрастают сельскохозяйственные культуры, в непосредственной близости к полевой дороге с грунтовым покрытием между <адрес> и <адрес>.

Вместе с тем, Л., осуществляя движение задним ходом на крупногабаритном автомобиле в условиях темного времени суток по неосвещенному участку местности, без достаточных к тому оснований, не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наезда на двигающуюся пешком во встречном ему направлении Ф., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий, проявив, тем самым, преступную небрежность, в результате чего допустил наезд задней частью автомобиля на Ф., причинив ей многочисленные телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред по признаку опасности для жизни, от которых Ф. скончалась.

Судом по делу назначено предварительное слушание в связи наличием оснований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для возвращения настоящего уголовного дела прокурору.

В судебном заседании помощник прокурора, обвиняемый и его защитник, возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Потерпевшая оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления.

Изучение и анализ фактических обстоятельств преступления, совершение которого вменяется Л., исходя из правового смысла п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" (в редакции от 24 мая 2016 года) и п.п. 1.2 (в части определения понятий «дорога», «дорожное движение», «опасность для движения», «прилегающая территория», «участник дорожного движения»), 1.5, 2.3, 2.3.1., 8.12 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, позволяет суду придти к выводу о том, что имеются достаточные основания для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах доводы прокурора и защитника об отсутствии оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, суд не может принять во внимание.

Не может суд согласиться и с доводом защитника о том, что С.О. подлежит возвращению прокурору для устранения указанного препятствия.

возвращение настоящего уголовного дела приведет к затягиванию судопроизводства и нарушению прав его участников, так как действия суда, в данном случае, обусловлены требованиями Закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, уголовное дело в отношении Л. Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Тамбовского района Тамбовской области уголовное дело по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Л. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Коломников О.А.