Постановление № 1-198/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-198/2021

Постановление

г. Астрахань 11 марта 2021 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Максудовой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Исаевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката АК Советского района г.Астрахани Шагинян И.Д., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

законного представителя малолетней потерпевшей <ФИО>6 – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

<дата> около 15.20 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ОПЕЛЬ АСТРА», г/н <номер>, с пассажирами <ФИО>6 и Потерпевший №1, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении перекрестка с <адрес>, где в пути следования на регулируемом светофорным объектом перекрестке с <адрес>, в районе <адрес> по ул. <ФИО>1 <адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования п.п. 1.5., 8.1., 10.1., 13.4. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата><номер>, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда… (п.1.5.); …При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения… (п.8.1.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1.); при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо… (п. 13.4.), а именно тем, что, намереваясь осуществить поворот налево на регулируемом перекрестке <адрес><ФИО>1 <адрес> в направлении <адрес>, не уделил должного внимания в направлении движения, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на вышеуказанный перекресток, не уступив дорогу грузовому самосвалу «<данные изъяты>», г/н <номер>, под управлением водителя <ФИО>7, следовавшего согласно требованиям ПДД РФ во встречном ему направлении прямо на зеленый сигнал светофора, и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, пассажиру автомобиля «ОПЕЛЬ АСТРА», г/н <номер>, <ФИО>6 причинены телесные повреждения:

-компрессионные переломы тел 5,6,7,8,9,12 грудных позвонков, не являющиеся опасными для жизни, соответствующие тяжкому вреду здоровью;

- ссадина правой теменной области, не являющаяся опасным для жизни повреждением, и расценивающаяся, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.5., 8.1., 10.1., 13.4. ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно опасных последствий – причинением тяжкого вреда здоровью м/л <ФИО>6

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Выдвинутое в отношении подсудимого ФИО1 обвинение подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

От законного представителя малолетней потерпевшей <ФИО>6 – Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с последним, претензий к подсудимому она не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с законным представителем малолетней потерпевшей <ФИО>6 – Потерпевший №1

Защитник поддержала заявленное законным представителем малолетней потерпевшей <ФИО>6 – Потерпевший №1 и ее подзащитным ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с законным представителем малолетней потерпевшей <ФИО>6 – Потерпевший №1, поскольку, как было установлено в судебном заседании, подсудимый принес свои извинения, загладил причинённый ущерб, ранее не судим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с законным представителем малолетней потерпевшей <ФИО>6 – Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Причиненный своими незаконными действиями законному представителю малолетней потерпевшей <ФИО>6 – Потерпевший №1 ущерб возместил в полном объеме.

Учитывая, что законный представитель малолетней потерпевшей <ФИО>6 – Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с законным представителем малолетней потерпевшей <ФИО>6 – Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу с вещественного доказательства по делу: грузового самосвала <данные изъяты>, возвращенного владельцу, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, оптический диск с видеозаписью ДТП от <дата> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику ФИО1, отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева